Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО2 – Дворкович Н.В., действующей на основании доверенности от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 на постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от <дата> года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и на представление от <дата> № <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <дата> от <дата> начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 – ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

<дата> начальником межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 вынесено представление № № в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На указанные постановление и представление индивидуальным предпринимателем ФИО2 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: из фотоматериалов в деле об административном правонарушении видно, что возле здания по <адрес> имеется урна (слева). Чистота на территории общего пользования обеспечивается. Вход в турагентство расположен таким образом, что при заходе/спуску со ступеней урна создаст помехи передвижению посетителей. Несмотря на два входа в здание, достаточно одной урны. Следует учитывать заполняемость урн (интенсивность использования), когда возле <адрес> не образуется столько отходов, чтобы устанавливать дополнительное уличное оборудование. Здание <адрес> не является одним торговым объектом, для которого целесообразно выделять отдельные входы, с урнами. Однако для удобства разделено на две части: торговую площадь магазина часов и офисную площадь для сферы услуг, с урной, что не нарушает правил при наличии на объекте не менее одной урны. За вход ИП ФИО2, как один из нескольких арендаторов, отвечать за всех и за собственника здания не обязан.

Конструкция на фасаде здания служила вывеской туристического агентства <данные изъяты> с обязательной к размещению информацией: коммерческого обозначения, режима работы, без индивидуализации услуг, соответствовала ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Цель данного носителя информации заключалась в обеспечении быстрого поиска потребителем этого места, информирование об услугах, которые здесь оказываются. Вид вывески на здании и место ее расположения закрепляются в местных актах. Специальных разрешений от местной администрации для их установки не требуется (поскольку у такой вывески нет цели рекламирования бренда и т.п.). Административный орган не уточняет, какими местными нормативными актами закреплен такой порядок. Правила размещения средств наружной информации (вывесок) местной администрацией до настоящего времени не утверждены, порядок согласования действий по размещению оборудования на фасадах не определен. Объект ИП ФИО2 турагентство <данные изъяты> в настоящее время остался без вывески.

На объекте здания по <адрес> имеется знак адресации с обозначением улицы, номера дома. Ранее адрес размещался по центру здания на вывеске магазина часов и на воротах объекта (справа). В настоящее время знак адресации располагается с правой стороны фасада. Обязанность содержать имущество на лицо, не являющееся его собственником, в данном случае на арендатора - не возлагалась. Из смысла договора аренды от <дата>, вывешивать на здании что-либо без согласования с собственником арендатор не вправе. Кроме собственной вывески, размещать на объекте он ничего не обязан.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения от <дата> между собственником объекта ИП ФИО5 и арендатором ИП ФИО2, арендодатель обязуется обеспечить арендатора электроэнергией, водой, теплом и вывозом ТБО (подп. 2.1.3 договора). В свою очередь арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату аренды помещения (подп. 2.2.6 договора). На территории арендодателя установлен контейнер для сбора ТКО, из расчета общей площади здания по <адрес>, с вывозом 1 раз в неделю (Договор № ЭТ0000209 от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ИП ФИО5 и ООО «Экотранс»). Мест для установки дополнительных контейнеров/ раздельного хранения (накопления) ТКО не имеется. Уведомления о необходимости заключения договора на вывоз ТКО представители регионального оператора ИП ФИО2 не вручали. Таким образом, при отсутствии в договоре аренды обязанности арендатора самостоятельно заключать договор на вывоз ТКО, такая обязанность сохраняется у арендодателя в силу ст. 210 ГК РФ, что не противоречит законодательству об отходах потребления, в том числе п. 8.2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156.

Признание незаконным и отмена постановления № № от <дата> года Административной инспекции Ростовской области о привлечении к административной ответственности влечет за собой признание незаконным (недействительным) представления от <дата> № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд постановление № <данные изъяты> от <дата> начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, представление от <дата> № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признать незаконным и отменить, ИП ФИО1 от административной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дворкович Н.В. требования жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Пояснила, что за указанные нарушения межрайонным отделом № 5 Административной инспекции Ростовской области также была привлечена к административной ответственности собственник здания по <адрес> в <адрес> - индивидуальный предприниматель ФИО11. После привлечения к административной ответственности ИП ФИО5 и ИП ФИО2 собственник ФИО5 устранила все выявленные нарушения. Просила суд отменить постановление о назначении административного наказания № Т –00042 – 20 от <дата> и представление от <дата> № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ИП ФИО2 от административной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания начальник межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3, в суд не явился, направил письменный отзыв на жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором просил суд в удовлетворении требований жалобы ФИО2 отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дворкович Н.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление № № от <дата> начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области законным и обоснованным, исходя из следующего:

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (ч.3 статьи 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (ч.4 ст.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом (ст. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (часть 4 статьи 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня (ч.14 ст.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов на территории города Таганрога обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (ч.21 ст.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (ч.22 ст.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест отходами производства и потребления владельцами объектов благоустройства устанавливается уличное коммунально-бытовое оборудование. Элементы уличного КБО должны быть удобными в использовании и очистке, гигиеничными, гармонирующими с общим оформлением объекта благоустройства. Их размещение не должно создавать помех передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок. Требования к внешнему виду КБО определяются постановлением Администрацией города Таганрога (ч.1 ст.11 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

КБО в обязательном порядке устанавливается на вокзалах, рынках, парках, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового пребывания людей, на улицах, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания владельцами указанных объектов. Конфигурация и емкость КБО определяются в зависимости от места размещения и предполагаемой интенсивности использования (ч.2 ст. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

У входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания. Нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, банкоматы, терминалы и др.) должны быть оборудованы их владельцами не менее чем одной урной (ч.4 ст.11 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (часть 1 статьи 23 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Владельцы зданий и сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков); проводить текущий ремонт зданий (сооружений), в том числе отдельных элементов их фасадов, поддерживать фасады в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение); устранять местные разрушения по мере выявления, не допуская их развития (п.1 и п.5 ч.2 ст. 23 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (ч.1 ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (ч.4 ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

На каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них (ч.1 ст. 27 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»). Номерные знаки размещаются: на лицевом фасаде - в простенке с правой стороны фасада (п.1 ч.3 ст. 27 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Владельцы жилых и нежилых зданий обязаны контролировать наличие и техническое состояние знаков адресации; обеспечивать снятие и сохранение знаков в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений, установку и замену осветительных приборов; поддерживать надлежащий внешний вид, периодически очищать знаки (ч.7 ст. 27 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Как следует из материалов дела, <дата> с <дата> час. <дата> мин. по <дата> час. 32 мин. по адресу: <адрес> объект по предоставлению услуг - Туристическая компания <данные изъяты> выявлены следующие нарушения: отсутствует урна для мусора около входа в объект; на фасаде выявлены средства наружной информации (объемная конструкция «<данные изъяты> размешенная без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (КАиГ); аншлаг объекта (номерной указатель с названием улицы) размещен не в установленном для этих целей месте; отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором.

Владельцем указанного объекта - Туристическая компания «Чудо Отдых» и лицом, осуществляющем деятельность в нем является ИП ФИО2.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от <дата>; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата> с фотоприложением; Выпиской из ЕГРИП; другими материалами дела.

На основании вышеуказанных доказательств, вывод начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273- ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, как следует из объяснений защитника ИП ФИО2 – Дворкович Н.В. выявленные нарушения были устранены.

Доводы, изложенные в жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2, по сути, выражают несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и положений Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», что в свою очередь, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования и не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дворкович Н.В. о том, что за указанные нарушения межрайонным отделом № 5 Административной инспекции Ростовской области была привлечена к административной ответственности собственник здания по <адрес> - индивидуальный предприниматель ФИО5, являются несостоятельными.

Как следует из представленной защитником Дворкович Н.В. копии постановления № № от <дата> начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области, индивидуальный предприниматель ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № – ЗС «Об административных правонарушениях» как владелец объекта – магазина <адрес>.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от <дата> года № № о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» является законным и обоснованным, оснований для отмены представления <дата> года № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от <дата> № № начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и представление <дата> года № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.