Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону №18810061190005537513 от 16 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону №18810061190005537513 от 16 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 Кодекса РФ об АП. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом постановлении неверно дана квалификация его действиям, которые должны быть квалифицированы по ст.12.19 ч.1 Кодекса РФ об АП, так как его транспортное средство не стояло во втором или третьем ряду дороги от края проезжей части, а он осуществил вынужденную стоянку на «островке безопасности», в связи с поломкой автомобиля. При правильной квалификации ему могло быть назначено наказание в виде предупреждения, так как ранее он к административной ответственности не привлекался, это не повлекло бы изъятие транспортного средства и всех связанных с ним расходов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно 16 мая 2020 г. в утренние часы на автомашине, которую взял на прокат, он двигался по г. Ростову-на-Дону, однако, в связи с тем, что у него загорелся чек, машина стала дергаться, он был вынужден осуществить остановку транспортного средства на «островке безопасности» и пойти в ближайшую автомастерскую. Вернулся через 30-40 минут, но машина была эвакуирована. Около бордюра не припарковался, поскольку не было места, стоял ряд транспортных средств.

Старший инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону С.А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 Кодекса РФ об АП, предоставил суду фотоснимок данного правонарушения, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> стоял далее первого ряда от края проезжей части, в связи с чем он действия водителя квалифицировал по этой статье. Остановка или стоянка автомобиля на «островке безопасности» ПДД РФ запрещена. Не согласен с заявителем о квалификации его действий по ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, которая предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Островок безопасности» - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Разметка 1.16.1-1.16.3 Приложения № 2 ПДД РФ обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи, влечет административную ответственность.

Как установлено должностным лицом, ФИО1 16.05.2020 года в 10 часов 55 минуту произвел остановку и стоянку транспортного средства по адресу: <адрес>, далее первого ряда от края проезжей части дороги, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления №18810061190005537513 от 16 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, фотоснимком.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону С.А.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, а также полученной фотофиксации, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом принята во внимание схема организации дорожного движения Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сплошная линия горизонтальной дорожной разметки на месте остановки ФИО1 означает границы островка безопасности, въезд на который запрещен.

Объективных сведений о вынужденной остановке транспортного средства, в связи с поломкой, суду не представлено, материалами дела и фотоснимком эта версия заявителя не подтверждена. Изложенная заявителем версия, по мнению суда, является линией защиты лица, привлеченного к административной ответственности, который оставил транспортное средство на «островке безопасности», поскольку ему негде было припарковаться. Об этом также свидетельствуют показания самого заявителя в судебном заседании о том, что около бордюра не припарковался, поскольку не было места, стоял целый ряд транспортных средств.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ончаренко Г.Г. должностным лицом в пределах санкции ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону №18810061190005537513 от 16 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: