Рудничный районный суд города Кемерово
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Рудничный районный суд города Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 12-176\2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово«02» августа 2011 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности ст.17.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Апелляционную жалобу мотивировала тем, что при возбуждении дела об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, она была лишена возможности дать объяснение, пользоваться юридической помощью, предоставлять доказательства своей невиновности. В материалах проверки отсутствуют понятые. Мировым судьей не приняты меры к всестороннему и полному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила их удовлетворить.
Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушакова Е.С. доводы жалобы не поддержала, возражала против ее удовлетворения.
Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении \л.д. 2, 3\, объяснение ФИО1 \л.д. 4\, обращение ФИО1 прокурору Кемеровской области \л.д. 5\, справку эксперта \л.д. 6\, определение о назначении судебного заседания \л.д. 9\, телефонограмму о вызове ФИО1 в судебное заседание \л.д. 10\, заявку прокурору \л.д. 11\, возражения ФИО1 на постановление о возбуждении производства об административном правонарушении \л.д. 12-16\, заявления ФИО1 мировому судье судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово \л.д. 17-19, 20-21\, обращение ФИО1 Президенту РФ \л.д. 22-23\, сообщение ФИО1 из управления Президента РФ \л.д. 24\, протокол судебного заседания \л.д. 25-26\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 27-30\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 34-35\, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 17.10 КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 3 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации в многоцветном варианте помещается на бланках:
федеральных конституционных законов и федеральных законов;
указов и распоряжений Президента Российской Федерации;
постановлений Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;
постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации;
решений Конституционного Суда Российской Федерации;
решений Верховного Суда Российской Федерации;
решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
Президента Российской Федерации;
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
Правительства Российской Федерации;
Конституционного Суда Российской Федерации;
Верховного Суда Российской Федерации;
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Государственный герб Российской Федерации в одноцветном варианте помещается на бланках:
Администрации Президента Российской Федерации;
полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах;
федеральных органов исполнительной власти;
Генеральной прокуратуры Российской Федерации;
Следственного комитета Российской Федерации;
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
Счетной палаты Российской Федерации;
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
Центрального банка Российской Федерации.
Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках:
Межведомственной комиссии по защите государственной тайны;
органов, организаций и учреждений при Президенте Российской Федерации;
органов, организаций и учреждений при Правительстве Российской Федерации;
федеральных судов;
органов прокуратуры Российской Федерации;
следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации;
дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации за пределами Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации» использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено, что 21.04.2011 года прокурору Кемеровской области поступило обращение гр. ФИО1, которое изложено на бланке, в верхней центральной части бланка имеется изображение герба РФ, в нижней части которого имеется печать \л.д. 5\.
Согласно проведенного технико-криминалистического исследования содержания бланка обращения ФИО1, а также оттиска печати, нанесенного на обращение \л.д. 6\, в верхней центральной части бланка имеется изображение герба РФ. В нижней центральной части бланка нанесен оттиск круглой печати. В центре оттиска печати – изображение герба РФ.
Постановлением прокурора Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2011 года \л.д. 2, 3\ в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, поскольку в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.06.2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. Данное обстоятельство объективно подтверждается обращением гр. ФИО1 прокурору Кемеровской области, справкой эксперта, которой установлено, что в верхней центральной части бланка имеется изображение герба РФ. В нижней центральной части бланка нанесен оттиск круглой печати. В центре оттиска печати – изображение герба РФ.
Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ подтверждается постановлением прокурора Рудничного района г. Кемерово о возбуждении производства об административном правонарушении \л.д. 2, 3\, согласно которого ФИО1, не являясь представителем органа государственной власти или государственного учреждения, не осуществляя какую-либо иную официальную деятельность, действуя как частное лицо, использовала для обращения в органы прокуратуры бланк с изображением Государственного герба РФ, а также печать с оттиском Государственного герба РФ, нарушила порядок официального использования государственных символов РФ. При этом, ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривала, что в верхней части бланка изображен именно герб РФ.
Статья 3 Федерального конституционного закона РФ содержит исчерпывающий перечень органов государственной власти и государственных учреждений, имеющих право использовать изображение Государственного герба РФ на бланках.
Довод ФИО1 о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении ей не разъяснены права и обязанности, она была лишена возможности давать объяснения по делу, пользоваться услугами защиты, судья считает несостоятельным, поскольку в объяснении от 01.06.2011 года (л.д.4) ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.4 КоАП РФ о чем ФИО1 поставила свою подпись. Каких – либо ходатайств ФИО1, в частности о допуске защитника, заявлено не было.
Довод жалобы о том, что в материалах проверки отсутствуют сведения о понятых, не состоятелен, поскольку присутствие понятого необходимо при удостоверении в протоколе своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения мирового судьи.
Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.
Постановление от 21.06.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.06.2011 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.10 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения.
Судья: