Решение № 12-176/2011 от 04.08.2011 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)

  Р Е Ш Е Н И Е

 По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес>

 В составе:

 Судьи                           ФИО3

 При секретаре              ФИО2

 Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

 У с т а н о в и л :

 ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором ОГИБДД УВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует. что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по ремонту водовода, умышленно создал помехи в дорожном движении путем выноса грязи на дорогу с места производства работ.

 Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. гос.инспектором ГИБДД УВД по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.

 ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в которой указал, что он не является ответственным за состояние дорог, а кроме того, никакие работы на дороге не производились.

 В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала жалобу.

 Представители ГИБДД <адрес> жалобу не признали и указали, что ФИО1 привлечен к ответственности за вынос грязи на дорогу, а не за производство ремонтных работ.

     В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств в регулировании дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб.

 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ цехом аварийно-восстановительных работ МП <адрес> «Самараводоканал» производились ремонтно-восстановительные работы на водопроводной линии Д-300 мм на <адрес>. Ответственным руководителем назначен инженер ФИО1, что подтверждается нарядом-допуском № на проведение работ, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

 В административном материале имеются фотографии, согласно которых при производстве данных работ на проезжую часть вынесена грязь.

 Согласно должностной инструкции инженера цеха аварийно-восстановительных работ инженер цеха обеспечивает выполнение противоаварийных, противопожарных, противоэпидемических, противопаводковых и других мероприятий и несет ответственность за выполнение должностной инструкции.

 Таким образом, ответственным за производство работ ФИО1 допущено нарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП.

 Доводы о том, что им не производились работы на дороге, не могут быть приняты во внимание, поскольку он привлечен к административной ответственности не за производство работ, за вынос грязи на дорогу.

 ФИО1 не является ответственным за состояние дорог, однако, он является ответственным за производство работ, и именно как ответственный за производство работ, он допустил нарушение, выразившееся в выносе грязи на дорогу.

 В связи с изложенным суд не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

 Р е ш и л

 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

 Судья: