Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО1 на постановление начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (<адрес>) №№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать постановление и решение по делу об административном правонарушении незаконными и отменить. Требования мотивированы тем, что отказывая Компании «RB Securities Limited» в предоставлении копий договоров (соглашений) на представление интересов ОАО «<данные изъяты>», руководствовался положениями законодательства, в соответствии с которыми соглашения с адвокатом являются адвокатской тайной, содержат персональные данные и не подлежат разглашению, в том числе и по требованию акционера.

Представитель ОАО «<данные изъяты>», а также лицо, составившее административный протокол (представитель административного органа), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, о чем предоставили письменное ходатайство. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю необходимым постановление начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (<адрес>) и решение вышестоящего должностного лица, которым это постановление оставлено без изменения, отменить, по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, Компания «<данные изъяты>» является акционером ОАО «<данные изъяты>» и владеет <данные изъяты> (19,9%) обыкновенной именной акцией и <данные изъяты> привилегированными акциями.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» поступил запрос от Компании «<данные изъяты>», содержащее требование о предоставлении копий договоров, на основании которых ФИО2 представляет интересы ОАО «<данные изъяты>» в Арбитражном суде <адрес> по делу № № со всеми приложениями и дополнительными соглашениями в мировом суде судебного участка № В <адрес>, а также копии договоров, на основании которых ФИО3 представляет интересы ОАО «<данные изъяты>» в Арбитражном суде <адрес> по делу №№ со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, копий доверенностей, выданных от ОАО «<данные изъяты>» адвокату ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование ОАО «<данные изъяты>» направило представителю Компании «<данные изъяты>» письмо (исх. 01-2226) с приложением копий доверенностей, выданных ФИО2, ФИО3 и проинформировало, что договоры, заключенные с адвокатами в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», являются адвокатской тайной, тем самым отказав в предоставлении копий требуемых документов.

Усмотрев в бездействии ОАО «<данные изъяты>» непредставление информации, влекущее административную ответственность по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, начальником территориального отдела по контролю и надзору за участниками финансового рынка МУ Службы Банка России по финансовым рынкам в СФО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем данный вывод и основанные на нем последующие решения в отношении ФИО1 являются ошибочными.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной.

Таким образом, соглашения (договоры) между ОАО «<данные изъяты>» и адвокатами ФИО2, ФИО3 в силу содержащихся в них конфиденциальных сведений, доверенных подзащитным адвокатам, не являются общедоступной информацией.

Положениями ст. 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ обязанность Общества обеспечить доступ к данной категории информации прямо не предусмотрена.

Как видно из текста запроса представителя Компании «<данные изъяты>» ФИО4, мотивов, обосновывающих необходимость ознакомления с содержанием договоров на оказание юридической помощи, в нем не приведено, тогда как акционер не лишен права на получение сведений о вознаграждении, выплаченном адвокату, путем ознакомления с бухгалтерскими документами Общества, что закреплено приведенными выше требованиями ст. 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Круг полномочий, делегированных защитнику от имени юридического лица, закреплен в доверенности, копия которого по запросу Компании «<данные изъяты>» представлена. Право акционера на информацию в данном случае ограничено ровно в той мере, в какой это необходимо для защиты конфиденциальности соглашения между адвокатом и доверителем.

С учетом изложенного, следует признать отказ ОАО «<данные изъяты>» в предоставлении акционеру запрашиваемых копий документов обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства, и вести речь об отсутствии в действиях генерального директора ОАО «<данные изъяты>» состава инкриминируемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-14-65/пн и решение руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № РН-59-14/92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Веревкина