Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>, место расположения <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>" (далее по тексту ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено административное наказание в виде <данные изъяты> по факту нарушений трудового законодательства, выразившегося в том, что по результатам проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно:

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, установленный дополнительной главой к Правилам внутреннего распорядка "Обязательства в области социальных льгот и гарантий", утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует трудовому законодательству РФ.

Уровень гарантий, установленный дополнительной главой к правилам внутреннего распорядка ООО "Обязательства в области социальных льгот и гарантий", утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту локальный акт) существенно ниже уровня гарантий предусмотренных ст. 325 ТК РФ и Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для бюджетников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

-в п. 1.4 локального акта ООО установлено, что право на оплату проезда Работника возникает начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы) у Работодателя, срок начинает исчисляться с момента издания приказа о приеме работника на работу;

-в локальном акте ООО не установлен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно;

- в локальном акте ООО установлены ограничения по виду используемого транспорта, не предусмотрена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом, речным, морским;

- в п.п. 2.1, 2.5 локального акта ООО сказано, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, производится в пределах минимальной стоимости проезда в плацкартном вагоне поезда (независимо какой вид транспорта использован);

Своевременно не выполнен п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель ООО, директор ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить ООО от административной ответственности в виде <данные изъяты> постановление отменить, прекратить производство по делу, т.к. считает его незаконным, в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО вынесено Постановление № назначении наказания в виде <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, в котором установлено, что "Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, установленный дополнительной главой к Правилам внутреннего распорядка "Обязательства в области социальных льгот и гарантий", утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует трудовому законодательству РФ.", так, производство по делу исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), имеется постановление о назначении административного наказания.

С утверждением о несоответствии размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, нормам трудового законодательства не согласен, компенсация работнику ООО проезда регулируется отдельной главой в Правилах внутреннего трудового распорядка (ПВТР), при составлении которых ООО руководствовалось ст. 325 ТК РФ, условия, установленные администрацией ООО не противоречат и правоприменительной практике вышестоящих судов, инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990г., в ООО на основании приказов по каждому отдельному случаю принимается решение о компенсации затрат на отпуск при условии предоставления подтверждающих проездных документов (билетов).

Защитник ООО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что положения трудового законодательства об индексации заработной платы не распространяются ООО т.к. не получает бюджетного финансирования, проверка и её результаты являются незаконными и недействительными, т.к. внеплановая проверка была проведена с нарушениями 294 ФЗ, без согласования с прокуратурой, которое является обязательным во всех случаях при проведении внеплановой проверки, кроме того, ООО не было ознакомлено с жалобой и считает её анонимной, назвать нарушенную норму права не может.

Представитель административного органа, ГИТ в ХМАО-Югре, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнения защитника, представителя административного органа, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено административное наказание в виде <данные изъяты> по факту нарушений трудового законодательства, выразившегося в том, что по результатам проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно:

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, установленный дополнительной главой к Правилам внутреннего распорядка "Обязательства в области социальных льгот и гарантий", утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует трудовому законодательству РФ.

-в п.п. 2.1, 2.5 локального акта ООО сказано, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, производится в пределах минимальной стоимости проезда в плацкартном вагоне поезда (независимо какой вид транспорта использован);

Своевременно не выполнен п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ которым устанавливалось привести в соответствие с трудовым законодательством РФ дополнительную главу к правилам внутреннего распорядка ООО "Обязательства в области социальных льгот и гарантий", утвержденную приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012г. № 2-П, Определение Верховного суда РФ от 09.02.2012г. № 60-В10-4, ст. 325 ТК РФ и Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для бюджетников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Своими действиями ООО нарушило <данные изъяты>.

Статьей 2 ТК РФ установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности:

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 8 той же статьи установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, названной статьей определен порядок установления компенсации вышеуказанных расходов в зависимости от видов работодателей (относящихся к бюджетной либо внебюджетной сфере).

Работодатель, не относящийся к бюджетной сфере должен установить в коллективном договоре, локальном нормативном акте либо в трудовом договоре с конкретным работником размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.02.2012г. № 2-П указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.

Постановление N 2-П допускает, что размер, условия и порядок данной компенсации для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, могут отличаться от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из государственного бюджета и бюджетов органов местного самоуправления. Это может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий по реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Однако различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям, а именно - гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Компенсация может быть установлена на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее цели, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Исходя из содержания статьи 325 ТК РФ, нормы возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, относящихся к бюджетной сфере, не являются минимальными для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, что предполагает установление последними любых норм возмещения указанных расходов, в том числе в размерах, меньших, чем для работников организаций, относящихся к бюджетной сфере.

Вместе с тем, при определении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не будет достигнута цель введения данной нормы в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Постановление не содержит сведений, в чем конкретно выразились несоответствие размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, указанных в локальном акте ООО предназначению данной компенсации, её неоправданное занижение, не способствующее максимально обеспечить выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, трудовому законодательству РФ.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями и дополнениями), предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Целью внеплановой выездной проверки ООО согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки, являлись защита прав и интересов работников и проверка исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что <данные изъяты> предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, своевременно не выполнен п. 2 предписания.

Новых, иных нарушений трудового законодательства при проведении проверки не выявлено.

Невыполнение п. 2 предписания должностное лицо посчитало нарушением трудового законодательства и приняло решение о возбуждении административного производства по <данные изъяты> в отношении директора ООО ФИО3. и по <данные изъяты> в юридического лица ООО.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в том случае, если целью внеплановой проверки являлся контроль за выполнением ранее выданного предписания и в ходе проверки установлено невыполнение требований предписания, то результатом проверки могло бы стать решение вопроса о привлечении к ответственности по статье <данные изъяты>

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения ООО административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о совершении ООО административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не основан на законе.

Таким образом, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Довод жалобы, в части о повторном привлечении к ответственности за одно и то же административное правонарушение суд признает не состоятельным, т.к. в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Нарушений требований установленных статьями главы 2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при организации и проведении государственного контроля (надзора), в виде проверки, не установлено.

Таким образом, данные доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не опровергают обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, не подтверждаются материалами дела, кроме того, основаны на ошибочном толковании закона, суд считает доводы выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ которым <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено административное наказание в виде <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.