Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета Тульской области по тарифам ФИО1 постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица — председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол №, за то, что тариф на услугу горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, установленный на 2014 год для потребителей ООО «С», утвержденный постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, не учитывает компонент на холодную воду, иявляется экономически необоснованным, нарушая этим положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ.

Также, 15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица — председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол №, за то, что тариф на услугу горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, установленный на 2014 год для потребителей МУП «А», утвержденный постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, не учитывает компонент на холодную воду, и является экономически необоснованным, нарушая этим положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ.

Одновременно, 15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица — председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол №, за то, что тариф на услугу горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, установленный на 2014 год для потребителей ООО «Э», утвержденный постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, не учитывает компонент на холодную воду, и является экономически необоснованным, нарушая этим положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ.

Также, 15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица — председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол №, за то, что тариф на услугу горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, установленный на 2014 год для потребителей ЗАО «Т», утвержденный постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, не учитывает компонент на холодную воду, и является экономически необоснованным, нарушая этим положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ.

Кроме того, 15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица - председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол №, в соответствии с которым, в нарушении п.25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406, при установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для МУП «А», утвержденных постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, в материалах дела об установлении тарифов, отсутствовало экспертное заключение органа регулирования тарифов, что является нарушением установленного порядка регулирования цен(тарифов).

Также, 15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица - председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол №, в соответствии с которым, в нарушении п.25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 мая2013 года №, при установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для ООО «Р» на 2014 год, утвержденных постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, в материалах дела об установлении тарифов, отсутствовало экспертное заключение органа регулирования тарифов, что является нарушением установленного порядка регулирования цен (тарифов).

Также, 15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица - председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол №, в соответствии с которым, в нарушении п.25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 мая2013 года №, при установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для ЗАО «Э», утвержденных постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, в материалах дела об установлении тарифов, отсутствовало экспертное заключение органа регулирования тарифов, что является нарушением установленного порядка регулирования цен (тарифов).

Также, 15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица - председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол №, в соответствии с которым, в нарушении п.25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 мая2013 года №, при установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для ЗАО «Т», утвержденных постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, в материалах дела об установлении тарифов, отсутствовало экспертное заключение органа регулирования тарифов, что является нарушением установленного порядка регулирования цен(тарифов).

Также, 15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица - председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол №, в соответствии с которым, постановлением № от 18 декабря 2013 года Комитет Тульской области по тарифам, установил тарифы на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для 65 организаций без установления значений компонентов, нарушил установленный порядок регулирования цен (тарифов) путем несоблюдения требований Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года№406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

На основании определений судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 декабря 2014 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, совершенных ФИО1, за номерами 5-297/2014, 5-298/2014, 5-299/2014, 5-313/2014, 5-333/2014, 5-334/2014, 5-334/2014, 5-335/2014, 5-337/2014, 5-338/2014, объединены в одно производство, которому присвоен единый номер 5-297/2014.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2014 года председатель комитета Тульской области по тарифам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, председатель комитета Тульской области по тарифам ФИО1 просит постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его представителей по устному заявлениюПозднова А.А., ФИО2, ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 Положения о Комитете Тульской области по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 7 октября 2011 года №17, Комитет Тульской области по тарифам является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен), и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями ираспоряжениями Правительства Российской Федерации, актами федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, законами Тульской области, указами и распоряжениями губернатора Тульской области, постановлениями и распоряжениями правительства Тульской области, а также настоящим Положением, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, органами исполнительной власти Тульской области, органами местного самоуправления в Тульской области, общественными объединениями и иными организациями и принимает в пределах своих полномочий решения самостоятельно.

18 декабря 2013 года Комитетом Тульской области по тарифам утверждено постановление № «Об установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения, оказываемую организациями потребителям Тульской области».

В соответствии с п.25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

Из п.5 ч.2 ст.3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются в числе прочих, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу положений п.58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 15 февраля 2011 года №47, Комитет по тарифам в составе размера данного тарифа должен учитывать размер компонента на холодную воду.

В соответствии с п.п.88-90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.Компонент на холодную воду устанавливается в виде одноставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды) или двухставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды и платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности).Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду.Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: а)тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные иприменяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации всфере теплоснабжения; б)финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственностиабонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловойэнергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе натепловую энергию (мощность);в)стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовлениегорячей воды, в том числеот центральных тепловых пунктов,включая содержание центральных тепловыхпунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента ирегулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - вслучае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №47/99 утвержден тариф на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для 65 организаций без установления значений компонентов.

Положения ч.2 ст.14.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В период с 3 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года Федеральной Службой по тарифам (ФСТ России) проведена плановая выездная проверка Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов, предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения.

В результате проведенной проверки ФСТ России выявлены нарушения при установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для МУП «А», ЗАО «Э», ЗАО «Т», при установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах, утвержденных постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №47/99, поскольку они не учитывают компонент на холодную воду, и являются экономически необоснованными, нарушая этим положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ; в материалах дела об установлении тарифов для МУП «А», ООО «Р», ЗАО «Э», ЗАО «Т», отсутствовало экспертное заключение органа регулирования тарифов; постановлением 47/99 от 18 декабря 2013 года Комитет Тульской области по тарифам, установил тарифы на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для 65 организаций без установления значений компонентов, нарушил установленный порядок регулирования цен (тарифов) путем несоблюдения требований Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».Указанные обстоятельствазафиксированы в акте № от 28 февраля 2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными Федеральной Службой по тарифам (ФСТ России) материалами проверки, в том числе: приказом от 14 января 2014 года № Федеральной службы по тарифам «О проведении плановой выездной проверки Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок натовары и услуги организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов, предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения;акте проверки ФСТ России № от 28 февраля 2014 года; постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 18 декабря 2013 года №; приказом от 29 декабря 2011 года №;должностным регламентом государственного гражданского служащего Тульской области председателя комитета Тульской области по тарифам; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2014 года №; протоколами об административных правонарушениях № от 15 июля 2014 года, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

Как было указано выше, что в силу п.1 Постановления правительства Тульской области от 7 октября 2011 года №17 «О комитете Тульской области по тарифам», Комитет Тульской области по тарифам является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен).

В п.5.3.9. Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года №332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» определено: Федеральная служба по тарифам применяет меры ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, о естественных монополиях и об электроэнергетике, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Анализируя указанные положения нормативных актов и сопоставляя их с диспозицией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к выводу, что должностное лицо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации может нести ответственность нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с п.8 Типового Положения «Об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года №97, а также п.6 Положения о Комитете Тульской области по тарифам, утвержденного постановлением Правительства тульской области от 7 октября 2011 года №17, председатель Комитета несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач и осуществление им своих функций.

В силу п.7 и 7.1 Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2011 года №97 (в редакции от 31 августа 2013 года) «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» для определения основных направлений деятельности комитета и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется Правление общей численностью не более 9 человек. Председатель комитета является председателем Правления и утверждает персональный состав Правления, а также порядок его деятельности. Решение принимается большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Голос председателя коллегиального органа при равенстве голосов членов коллегиального органа является решающим.

Приказом Комитета Тульской области по тарифам от 29 июня 2012 года № (в редакции приказа от 11 ноября 2013 года №) утверждено Положения о Правлении комитета Тульской области по тарифам, пункт 25 которого гласит: члены Правления Комитета несут ответственность за принятые решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав положения указанных актов, а так же сопоставив их с содержанием диспозиции ст.2.4 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, как председатель Комитета Тульской области по тарифам, является должностным лицом применительно к положениям КоАП РФ, и на ряду с другими членами Правления несет персональную ответственность с принятые решения в области регулирования тарифов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что председатель Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

По изложенным основаниям довод его жалобы о том, что он не является субъектом ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и не вправе нести административную ответственность за решения принятые коллегиальным органом, судья областного суда находит несостоятельным.

Из буквального содержания п.25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» следует, что экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), должны быть приобщены к делу об установлении тарифов.

Судья районного суда, установив, что в период проведенияпроверки Федеральной Службы по тарифам Комитета Тульской области по тарифамотсутствовали экспертные заключения в делах об установлении тарифов, и данное обстоятельство было зафиксировано в соответствующем акте проверки, обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушенияв действиях должностного лица.

Довод жалобы ФИО1 о наличии экспертных заключении, судья областного суда находит несостоятельным и он не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку они не содержались в материалах дел об установлении тарифов на момент проверки.

В содержание ч.9 ст.32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года 416-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года) «О водоснабжении и водоотведении» были внесены изменения, которые вступили в законную силу 30 июня 2014 года, и указанная норма стала звучать следующим образом: тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По состоянию на 18 декабря 2013 года, указанная норма была изложена в следующем виде: тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Анализируя указанные редакций нормы, судья областного суда приходит к выводу, что изменения внесенные в ч.9 ст.32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» Федеральным законом от 28 июня 2014 года №200-ФЗ не исключили из нее двухкомпонентную составляющую тарифов в сфере горячего водоснабжения с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения в указанном деле об административном правонарушении положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, а ссылка в жалобе на указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Ссылку в жалобе на то обстоятельство, что при проведении проверки сотрудники Федеральной Службой по тарифам вышли за переделы, установленные при ее проведении в приказе ФСТ России от 14 января 2014 года №, проверив тарифы, установленные Комитетом Тульской области по тарифам, на 2014 год, судья областного суда находит несостоятельной.

Из буквального содержания пункта 1 приказа ФСТ России от 14 января 2014 года № следует, что определено провести деятельности Комитетом Тульской области по тарифам по установлению тарифов за период 2011 год, 2012 год, 2013 год.

Поскольку тариф на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения, подлежащий применению в 2014 году, утвержден постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, то сотрудники Федеральной Службой по тарифам правомерно проверили порядок его утверждения, как это и было определено в соответствующем задании на проверку.

Как следует из содержания Постановления Комитета от 18 декабря 2013 года № «Об установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения, оказываемую организациями потребителям Тульской области» и акта проверки ФСТ России № от 28 февраля 2014 года, чтоКомитет Тульской области по тарифам не устанавливал тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения на 2014 год для ООО «С».

Федеральной Службой по тарифам доказательств совершения председателем Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 правонарушения, суть которого изложена в протоколе об административном правонарушении № от 15 июля 2014 года, суду представлено не было.

По изложенным основаниям, и в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, судья областного суда приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 в части обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 15 июля 2014 года, связанных с ООО «С», на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в виду отсутствия события административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностьюсуда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично - правовым обязанностям, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, в силу чего оно не может являться малозначительным.

Кроме этого обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Установив, что нарушения были допущены ФИО1 в результате совершения одного акта действия, и рассмотрение их относиться к компетенции одного органа, судья районного суда, руководствуясь положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно пришел к выводу, что он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении изменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 в части обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 15 июля 2014 года, связанных с ООО «С», на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2014 годаоставить без изменения, а жалобу председателя комитета Тульской области по тарифам ФИО1 без удовлетворения.

Судья