Гражданский кодекс часть 1

04 мая 2017 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты><данные изъяты> Нижегородской <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении К.В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – К.В.Н., начальника Борского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской <адрес>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Борский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в адрес законного представителя <данные изъяты> посредством факсимильной связи начальником Борского отдела инспекции административно-технического надзора К.В.Н. направлено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с ст.26.10 КоАП РФ. В Определении указано, что в производстве главного специалиста Борского отдела ИАТН Нижегородской <адрес>Ф.В.А. уд. № находится дело об административном правонарушении № предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП НО, для разрешения которого необходимы находящиеся у <данные изъяты> документы. На момент направления в <данные изъяты> определения №, уведомление о времени и месте составления Протокола об административном Правонарушении по рассматриваемому факту направлено в адрес <данные изъяты> не направлялось, следовательно, дело об административном правонарушении, указанное в определении № не возбуждалось, таким образом, оснований, предусмотренных ст.26.10 КоАП РФ на истребование документов у <данные изъяты> не имелось. Полагает, что К.В.Н., посредством направления в адрес руководства <данные изъяты> определения №, осуществлено взаимодействие Борского отдела ИАТН и <данные изъяты>, в ходе которого на юридическое лицо возложены обязанности по предоставлению указанных документов, т.е. фактически в отношении юридического лица проведена проверка. Указанная проверка Борского отдела ИАТН в отношении <данные изъяты> проведена при отсутствии оснований, в нарушение требований ч.2 ст. 10, ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона №294-ФЗ. Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской <адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник Борского городского прокурора Ц.С.А., доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что К.В.Н. было вынесено определение в порядке ст. 26.10 КоАП РФ об истребовании информации из <данные изъяты> без законных на то оснований, поскольку административное производство не было возбуждено, указанные действия К.В.Н. надлежит расценивать, как проведение незаконной проверки.

В судебном заседании К.В.Н. и его защитник И.Л.М., полагают обжалуемое постановление законным и обоснованным, и просит в удовлетворении протеста отказать.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно диспозиции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ.

Инспекция административно-технического надзора Нижегородской <адрес> является органом исполнительной власти Нижегородской <адрес>, уполномоченным на осуществление государственного административно-технического надзора в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства на территории Нижегородской <адрес>.

Инспекция в своей деятельности руководствуется Законом Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской <адрес>», Указом Губернатора Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка административно-технического надзора на территории Нижегородской <адрес>» (далее - Указ Губернатора №), Положением об инспекции административно-технического надзора Нижегородской <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Закону №-З должностные лица Инспекции вправе беспрепятственно посещать объекты, подлежащие административно- техническому надзору, проводить мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства, в том числе прилегающих к объектам территорий.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Борского отдела ИАТН Нижегородской <адрес>Ф.В.А. на основании Распоряжения Борского отдела ИАТН Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проведен мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, в ходе которого выявлены нарушения в сфере обеспечения чистоты и порядка благоустройства на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на которой осуществляется деятельность <данные изъяты>

Выявленные нарушения в сфере обеспечения чистоты и порядка, по мнению Борского отдела ИАТН Нижегородской <адрес>, содержали в себе состав административного правонарушения. При решении вопроса о возбуждении административного производства начальником Борского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской <адрес>К.В.Н. было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ№, которым у <данные изъяты> была истребована информация, необходимая для решения вопроса о возбуждении административного производства.

КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения об истребовании информации в порядке ст. 26.10 КоАП РФ до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем возможность истребования информации, необходимой для разрешения вопроса о возбуждении административного производства, до возбуждения производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ вообще не предусматривает.

С точки зрения КоАП РФ действия К.В.Н., выразившиеся в вынесении указанного выше определения, надлежит расценивать, как процессуальное нарушение в рамках решения вопроса о возбуждении административного производства.

По мнению суда, указанное нарушение никоим образом нельзя расценивать, как проведение какого-либо вида проверки, предусмотренной Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – начальника Борского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской <адрес>К.В.Н. состава административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении К.В.Н. вынесено с соблюдением требований закона, и не находит оснований для его отмены, либо изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении К.В.Н. оставить без изменения, протест Борского городского прокурора Нижегородской <адрес> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья: И.Ю.Устинов