Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Октябрьского отдела по контроля и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нефтедорстрой» на постановление государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника в Службе Октябрьского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений А№ от дата о привлечении к административной ответственности ООО «Нефтедорстрой» за правонарушение, предусмотренное статьей 8.28 частью 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника в Службе Октябрьского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений А№ от дата о привлечении к административной ответственности ООО «Нефтедорстрой» за правонарушение, предусмотренное статьей 8.28 частью 1 КоАП РФ.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Нефтедорстрой» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, так как дата на электронную почту общества направлено письмо от дата№ без каких либо приложений, а дата обществом получено уведомление о составлении протокола, которое назначено на дата. В связи с тем считают, что заявителю стало известно о составлении протокола об административном правонарушении дата, соответственно, в нарушение ст.25.15, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ заявитель не извещен о времени и месте составления протокола и государственным инспектором ФИО1 не выяснены причины неявки, что послужило препятствием для реализации заявителем права на защиту своих интересов.

Считает, что орган, вынесший постановление не в полном объеме и необъективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, отсутствуют в материалах дела доказательства, что ООО «Нефтедорстрой» вырубил лесные насаждения, не принял во внимание те факты, что общество в рамках договора от дата, заключенным с АО «<данные изъяты>», в рамках которого ООО «Нефтедорстрой» предоставляет АО «<данные изъяты>» технику (транспортные средства) с экипажем и участок лесного фонда в <адрес> находится в ведении АО «<данные изъяты>» на основании заключенного договора аренды лесного участка от дата№, вид использования лесов- выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, объект «испытание разведочных скважин №<данные изъяты>№, №<данные изъяты> (западная <данные изъяты>», и в соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от дата№-№ АО «<данные изъяты>» выдано разрешение № на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного участка.

Полагает, что обжалуемое постановление противоречит нормам материального права и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представители ООО «Нефтедорстрой» на доводах жалобы настаивали, по существу жалобы дал аналогичные пояснения, дополнив, что ООО «Нефтедорстрой» не занимается заготовкой леса, в связи с чем не могло совершить правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Представитель службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А. в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению от дата, в ходе следования к месту проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, на участке лесного фонда в квартале <адрес>, дата обнаружен факт незаконной рубки лесных насаждений (уничтожения молодняка хвойных и лиственных пород). Установлено, что площадь участка лесного фонда с установленными фактами незаконной рубки лесных насаждений (уничтожения молодняка хвойных и лиственных пород) составила 0,043 га (430 кв.м.). согласно материалам дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении, актом мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, фотоматериалам и другим материалам дела об административном правонарушении) установлено, что работы по расчистке автомобильного зимника к площадке разведочной скважины № в квартале <адрес> производились ООО «Нефтедорстрой» на основании заключенного между АО «РН-Няганьнефтегаз» и ООО «Нефтедорстрой» договора №/<данные изъяты> на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту автодорог от дата сроком действия до дата. Установлено, что АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды лесного участка вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, объект «испытание разведочных скважин №<адрес>, №,№<адрес> (западная часть) площади». Установлено, что в соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от дата№, АО «<данные изъяты>» выдано разрешение № на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений в соответствии с ч.3 ст.43 Лесного кодекса РФ, согласно которому АО «<данные изъяты>» допущено к выполнению работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка по объекту: «Использование существующих зимних автодорог для разведочных скважин дата» на площади 303,6329 га (в том числе в квартале <адрес>) в период с дата по дата.

В ходе проведения работ по расчистке автомобильного зимника к площадке разведочной скважины № в квартале <данные изъяты> на основании договора №/ТНК-Нягань на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту автодорог от дата, ООО «Нефтедорстрой» допустило незаконную рубку лесных насаждений на площади 430 кв.м. Действия ООО «Нефтедорстрой» являются нарушением требований подпункта е) п.12, п.33 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от дата, части 1,3 статьи 16, части 1,4,8 статьи 29 Лесного кодекса РФ от 06.12.2006 №200-ФЗ. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. В связи с чем ООО «Нефтедорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки названным положениям закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтедорстрой» вынесено с существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, а именно, в нем отсутствует мотивированное решение по делу. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Фактически государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителем начальника в Службе Октябрьского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ООО «Нефтедорстрой» признано виновным в совершении правонарушения при отсутствии какой-либо мотивировки его виновности, и доказательств, на основании которых установлена его вина, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущем отмену постановления. Кроме того, в резолютивной части постановления при признании ООО «Нефтедорстрой» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28, отсутствует указание на наименование Кодекса или Закона, предусматривающего ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, а в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с чем необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ не истек, в связи постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе ООО «Нефтедорстрой» указывает, что не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, так как на электронную почту пришло только уведомление без указания даты и места составления протокола, а уведомление по почте получили только дата. Однако, доводы жалобы о том, что ООО «Нефтедорстрой» было получено только сопроводительное письмо без уведомления о дате и месте составления протокола ничем не подтверждены. Что касается уведомления, которое было направлено дата по почте в ООО «Нефтедорстрой», то оно поступило в почтовое отделение <адрес>дата и в тот же день направлено адресату, однако не вручено из-за неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Следовательно, доводы жалобы в этой части не являются состоятельными.

Судом не дается оценка иным доводам жалобы, поскольку перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника в Службе Октябрьского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений А№ от дата о привлечении к административной ответственности ООО «Нефтедорстрой» за правонарушение, предусмотренное статьей 8.28 частью 1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нефтедорстрой» направить на новое рассмотрение в Октябрьский отдел Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (природнадзор Югры).

Решение может быть обжаловано в Ханты–Мансийский окружной суд в 10-дневный срок через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич