Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда <адрес>ФИО\4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ейск-Приазовье-Порт» ФИО\5, з/л Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзор) по <адрес>, Азовский отдел государственного надзора на море Черноморо- Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзор) по <адрес> на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО\1№/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Ейск-Приазовье-Порт» ФИО\5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО\1№/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ейск-Приазовье-Порт» ФИО\5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Директор ООО «Ейск-Приазовье-Порт» ФИО\5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО\1 о ее привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что из постановления о привлечении ООО «Ейск-Приазовье-Порт» к административной ответственности следует, что согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Увеличение перевалочных емкостей элеватора до 30 тыс. тонн по приему, хранению и погрузке зерна в <адрес> края», утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия заключения до ДД.ММ.ГГГГ, проектируемое предприятие представляет собой перевалочный комплекс (без устройства сушки и очистки), предназначенный для приема зерна, отвечающего всем кондициям (по влажности, чистоте) с железнодорожного и автомобильного транспорта для временного хранения и последующей отгрузке.

Согласно представленной рабочей технологической карте по перевалке зерна № от ДД.ММ.ГГГГ, перевалка зерна на предприятии ООО «Ейск-Приазовье-Порт» осуществляется по прямому варианту. Выгрузка груза из кузова автомобиля осуществляется с использованием переносной эстакады или самовыгрузом, если используются самосвалы. Водитель автомобиля производит постановку транспорта с заездом одним колесом на платформу эстакады, открывает борт и зерно самотеком высыпается по наклонной плоскости. Зерно с погрузочной площадки подбирается погрузчиком грейферным и загружается в трюм судна. Контролирующим органом сделан вывод о том, что ООО «Ейск-Приазовье-Порт» осуществляет деятельность не в соответствии с документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. С выявленными нарушениями не согласны в силу следующего. Контролирующим органом не учтена рабочая технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ перевалки зерна и других пылящихся грузов механизированным способом в соответствии с которой Общество согласно карте предусмотрено три способа выгрузки и погрузки зерна: судовая операция - зерно из автотранспорта ссыпается на ленточный конвейер и с него подается в приемный бункер механизма подъема зерна, откуда подается на конвейер цепной скребковый и через бункерные весы на погрузочную машину, а с нее в судно. Вагонная операция - груз прибывает в порт в железнодорожных крытых вагонах-хопперах. Зерно по конвейеру ленточному поступает на механизм подъема зерна. Далее конвейером цепным скребковым зерно подается на складскую эстакаду для подачи в бункерные весы. С бункерных весов зерно поступает на погрузочную машину и с нее на судно. Автомобильная операция - груз прибывает в порт автомобильным транспортом. После бокового опрокидывания автомобилеразгрузчика зерно по конвейеру ленточному поступает на механизм подъема зерна. Далее конвейером цепным скребковым зерно передается на эстакаду на складскую площадку для транспортировки к бункерным весам, с них зерно поступает на погрузочную машину, С нее на судно.

Таким образом, действующая технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Увеличение перевалочных емкостей элеватора до 30 тыс. тонн по приему, хранению и погрузке зерна в <адрес> края», утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Обследование территории ООО «Ейск-Приазовье-Порт» происходило ДД.ММ.ГГГГ, однако акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ. В акте отсутствует подпись представителя Общества, а также председателя комиссии - начальника Азовского отдела государственного надзора на море ФИО\2 Акт составлен позднее фактического обследования территории предприятия и не может являться доказательством совершения административного правонарушения. Приложенные фотоматериалы (фото 12,13) также датируются ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обследование территории проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фотоматериалы также не могут являться доказательствами подтверждающими совершение административного правонарушения. Контролирующий орган, вынося постановление о назначении наказания не учел основания для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им право нарушения, личность виновного, его имущественное, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Контролирующим органом не учтены смягчающие вину обстоятельства. Так правонарушение совершено ФИО\3 совершено впервые, каких-либо последствий причинения вреда не наступило.

В судебном заседании должностное лицо ООО «Ейск-Приазовье-Порт» - директор ФИО\5 не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, просили жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО\1 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оставив постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, без изменения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, суд считает необходимым постановление изменить в части назначения наказания.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД проведена плановая выездная проверка ООО «Ейск-Приазовье-Порт» (Объект: НВОС: №-П, категория объекта П, категория риска – высокая (2)).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№/ПP/2021.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Увеличение перевалочных емкостей элеватора до 30 тыс. тонн по приему, хранению и погрузке зерна в <адрес> края», утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №. 1021, срок действия заключения до ДД.ММ.ГГГГ, проектируемое предприятие представляет собой перевалочный комплекс (без устройств сушки и очистки зерна на), предназначенный для приема зерна, отвечающего всем кондициям (по влажности, чистоте) с железнодорожного и автомобильного транспорта для временного хранения и последующей отгрузки в суда.

В настоящее время элеватор до 30 тыс. тонн по приему, хранению и погрузке зерна не введен в эксплуатацию. Согласно представленной рабочей технологической карте по перевалке зерна № от 21.12.2009г., перевалка зерна на предприятии ООО «Ейск-Приазовье-Порт» осуществляется по прямому варианту. Выгрузка груза из кузова автомобиля осуществляется с использованием переносной эстакады или самовыгрузом, если используется самосвалы. Водитель автомобиля производит постановку транспорта с заездом одним колесом на платформу эстакады, открывает борта и зерно самотеком высыпается по наклонной плоскости. Зерно с погрузочной площадки подбирается погрузчиком грейферным и загружается в трюм судна.

ООО «Ейск-Приазовье-Порт», ответственным должностным лицом которого является директор -ФИО\5, осуществляет деятельность не в соответствии с документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «Ейск-Приазовье-Порт» ФИО\5 признаков административного правонарушения, квалифицируемого как осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и требований, установленных федеральными правовыми актами.

Объектом вмененного правонарушения являются отношения в области экологической экспертизы

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Ейск-Приазовье-Порт» - ФИО\5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 8.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии части 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания государственным инспектором так же не были учтены требования ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения жалобы, при исследовании материалов дела, судом достоверно установлено, что директором ООО «Ейск-Приазовье-Порт» ФИО\5 данное правонарушение совершено впервые, что согласно требованиям ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать как смягчающее административную ответственность обстоятельство. При этом существенного вреда общественным интересам, в результате действий – не причинено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что из постановления не следует, что причинен вред, или имелась угроза причинения вреда, о том, что ранее должностное лицо ООО «Ейск-Приазовье-Порт» ФИО\5 не была привлечена к административной ответственности, последствий вреда не наступило, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО\1 0434/01/194/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица ООО «Ейск-Приазовье-Порт» ФИО\5 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток.

Судья: