Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Решетихинский водоканал» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Нижегородской области ФИО2 № от 24.09.2021г. о привлечении ООО «Решетихинский водоканал» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Нижегородской области ФИО2 № от 24.09.2021г. ООО «Решетихинский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Решетихинский водоканал» ФИО1 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания в виде штрафа, применить ст.4.1.1 КоАП РФ и вынести предупреждение. В обоснование жалобы также указано, что при определении размера наказания административный орган не принял во внимание, что основной деятельностью привлекаемого лица является оказание социально значимых коммунальных услуг по водоснабжению населения. Бюджет организации зависит от исполнения населением обязанности по оплате коммунальных услуг. В 2020г. на фоне ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, оплата услуг населением снизилась, и деятельность Общества осуществляется с большой дебиторской задолженностью. Полагает, что вследствие не проведения специальной оценки условий труда фактически отсутствуют причиненный кому-либо вред.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области и прокурор Володарского района Нижегородской области надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области и прокурора Володарского района Нижегородской области.

В судебном заседании законный представитель ООО «Решетихинский водоканал» ФИО1 вину Общества в выявленном административном правонарушении не оспаривал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав законного представителя ООО «Решетихинский водоканал» ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

С 1 января 2014 г. вступили в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федеральный законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", с введением которых проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях, предусмотренных трудовым законодательством, может осуществляться исключительно в форме специальной оценки условий труда.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 названного Федерального закона.

Абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ на работодателя возлагается обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Аналогичная обязанность предусмотрена частью 2 статьи 4 Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых должна была быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены статьей 27 этого Федерального закона, в которой закреплены переходные положения.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 27). В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 г. (часть 6).

Одновременно, требование части 6 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не свидетельствует о том, что неисполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда как деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением. Положения статьи 27 Федерального закона регулируют период перехода от института аттестации рабочих мест к специальной оценке условий труда. Непроведение же специальной оценки условий труда работодателем состоит в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, установленных абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 2 статьи 4 этого Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2021г. во исполнение п.14.15 решения коллегии прокуратуры Нижегородской области от 04.02.2021г. и поручения прокуратуры области № 7-06-2021 от 06.04.2021г. прокуратурой Володарского района с привлечением специалиста Государственной инспекции труда по Нижегородской области проведена проверка соблюдения ООО «Решетихинский водоканал» требований закона по охране труда, по результатам которой установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ ООО «Решетихинский водоканал» не провело специальную оценку условий труда на рабочих местах: директор, техник по учету энергоресурсов, смотритель зоны санитарной охраны грунтового водозабора, главный инженер, главный энергетик, мастер хозяйственных работ, что послужило основанием для привлечения ООО «Решетихинский водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: постановлением и.о. прокурора Володарского района Нижегородской области от 02.09.2021г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, актом проверки прокуратурой Володарского района Нижегородской области соблюдения требований закона об охране труда от 22.04.2021г., справкой старшего госинспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области по вопросам нарушения требований по охране труда, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Решетихинский водоканал» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, порядок привлечения ООО «Решетихинский водоканал» к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Нижегородской области ФИО2 № от 24.09.2021г., вынесенное в отношении ООО «Решетихинский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Решетихинский водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский