Гражданский кодекс часть 1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Коротких И.В., рассмотрев жалобу ООО «Ключевское Горное Управление» на постановление заместителя начальника межрайонного отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 от 12.11.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Ключевское Горное Управление»,

установил:

Представитель ООО «Ключевское Горное Управление» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника межрайонного отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 от 12.11.2021 г. №, которым ООО «Ключевское Горное Управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно, за нарушение обязательных требований, установленных
муниципальными правовыми актами в области промышленной безопасности опасного производственного объекта III класса опасности: «Карьер» регистрационный номер: №, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Заявитель, считает что при назначении наказания административный орган не учел характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень ответственности привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение. Полагает, что назначенное административное наказание влечет за собой избыточное применение административного воздействия, не сопоставимое с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившим последствиям. Исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключевское Горное Управление» было направлено ходатайство в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просило надзорный орган при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение нашей организации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Надзорным органом в удовлетворении ходатайство было отказано. Минимальный размер штрафа по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ КоАП РФ составляет 200 000 рублей.

При рассмотрении жалобы заявитель просил суд учесть следующие обстоятельства: данное правонарушение совершено ООО «Ключевское Горное Управление» впервые. Негативные последствия правонарушения в виде ущерба для третьих лиц отсутствуют. При назначении наказания просил учесть тяжелое финансовое положение организации.

В настоящее время у ООО «Ключевское Горное Управление» существует значительная кредитная нагрузка более 148,6 млн. руб., что подтверждается копией бухгалтерского баланса ООО «Ключевское Горное Управление» на последнюю отчетную дату. Согласно отчету о финансовых результатах на последнюю отчетную дату зафиксирован убыток в деятельности ООО «Ключевское Горное Управление» в размере 9 808 тыс. руб. В настоящее время ООО «Ключевское Горное Управление» имеет не исполненные денежные обязательства, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66, 67 в сумме 149 млн. рублей. Таким образом, уплата назначенного административного штрафа в полном размере негативно отразится на производственной деятельности завода, приведет к еще большему ухудшению его финансового состояния и, возможной остановке производства, и, как следствие, понизит размер налоговых отчислений в бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, считает, что размер административного штрафа, назначенного Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) не является справедливым и соразмерным наказанием.

В связи с изложенным заявитель просил отменить Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 12.11.2021г.
№ в части назначения наказания. Снизить размер штрафа, назначенного Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
(Ростехнадзора) от 12.11.2021г. № в отношении ООО «Ключевское Горное Управление» до 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, жалобу просила удовлетворить.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу.

Судья, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, в том числе, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, являющиеся воспламеняющимися (газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения, которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже).

Часть 1 статьи 2 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" устанавливает, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

В соответствии ч. 2 ст. 10 закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 10 закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской
Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 11 закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Организация, эксплуатирующая опасный-производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 14.1 закона № 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность. связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией. капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом. наладкой,
oбcлyживaнием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

12.11.2021 заместителем начальника межрайонного отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 вынесено постановление от 12.11.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что в ходе проведения плановой выездной проверки были выявлены ряд нарушений, в том числе:

1. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Закон 116);

2. Правил организации и осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правша № 2168);

3. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых (полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 505 (далее - Правила 505):

4. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденным приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11,2020 №439 (далее - Правила. № 439);

5. Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N» 1437 (далее - Положение № 1437): а именно:

1. На карьере маршрут передвижения людей но территории объектов ведения горных работ не утвержден техническим руководителем карьера. С маршрутами передвижения должны быть ознакомлены все работающие под подпись, что является нарушением ч. 1. ч. 2 ст. 9 Закона № 116, п. 46 Правил № 505.

2. На отвале отсутствуют знаки предупреждающие об опасности нахождения людей на откосах вблизи их основания и в местах разгрузки транспортных средств, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9
Закона № 116: п. 1014 Правил № 505.

3.При въезде на отвал отсутствует схема, устанавливающая порядок движения автомобилей по территории объекта. Не по всему фронту в зоне разгрузки сформирован предохранительный вал высотой не менее 0.5 диаметра колеса автомобиля максимальной грузоподъемности, что является нарушением ч. 1. ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п.1016 Правил № 505.

4. На территории ведения горных работ негабаритные куски горной массы не уложены устойчиво в один слой и создают препятствие для горнотранспорного оборудования на рабочих площадках рабочих горизонтов, что является нарушением ч, 1. ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п.1050 Правил № 505.

5.Движение автомобилей, не регулируется дорожными знаками. Скорость и движение автомобилей на технологических дорогах карьера не установлена техническим руководителем организации, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона № 116. п. 1172 Правил № 505.

6. Не соблюдается утверждённый техническим руководителем паспорт разработки уступа песчаников в части соблюдения минимальной ширины рабочей площадки, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона №116. и. 972 Правил № 505.

7. Первый ряд буровых скважин при разработке добычного уступа был пробурен с отступлением от утвержденного паспорта, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п. 972 Правила № 505.

8. Не разработай регламент технологических производственных процессов «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта», что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п. 26, п. 26,6 Правил № 505.

9. Не разработай регламент технологических производственных процессов «Пылегазоподавление и проветривание карьера», что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п. 26, п. 26.1,1 Правил № 505.

10. Не разработан регламент технологических производственных процессов «Ведение вскрышных и добычных работ», что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п. 26.10 Правил № 505.

11. Не разработан регламент технологических производственных процессов «3ащита от затопления», что является нарушением ч. 1. ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п. 26, п. 26.12 Правил № 505.

12. Отсутствуют инструментальные маркшейдерские наблюдения для выявления зон участков проявления деформаций бортов, уступов, откосов, что является нарушением ч. 1 ч, 2 ст. 9 Закона № 116; п. 52. п. 55 Правил № 439.

13. Не выполняться прогноз устойчивости бортов и уступов карьера и откосов отвалов, результаты которого являются основой разработки противодеформационных мероприятий, включаемых в план развития горных работ на предстоящий календарный год, что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9
Закона № 116; п. 8 Правил № 439.

14. В проекте производства маркшейдерских работ отсутствуют мероприятия по локализации и ликвидации последствий обрушений, сдвижений бортов, уступов, откосов, утвержденные техническим руководителем эксплуатирующей организации, которые должны быть включены в план ликвидации аварии, что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9 Закона № 116: п. 69, п. 70 Правил №439.

15. Ответственный за осуществление производственного контроля главный инженер ФИО3.А., назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. не имеет высшего технического образования, что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 11 Закона № 116; п. 10 Правил № 505; п. 11 Правил №2168.

16. Пунктом 1.1. Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Ключевское Горное Управление», утверждённое управляющим директором ФИО11, ответственность за
организацию производственного контроля и ответственность за осуществление производственного контроля возложены на главного инженера. Ответственность за организацию производственного контроля и ответственность за осуществление
производственного контроля возложены на одного человека - главного инженера ФИО3 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 11 Закона 116: п. 10 Правил № 505; п. 7, п. 9, п. 10 Правил № 2168.

17. В плане мероприятий по локализации и ликвидации аварий ООО «Ключевское Горное Управление» отсутствует раздел «Характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах», что является нарушением ч, 1
ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закона №116; п.п. «в» п. 11 Положения № 1437

18. Отсутствует приказ «О резервировании денежных средств и материальных ресурсов», что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9, ст. 10 Закона № 116.

19. Отсутствует резерв финансовых средств, для локализации и ликвидации последствий аварий, что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст 9, ст. 10 Закона № 116.

20. Отсутствуют утвержденные руководителем (техническим руководителем) организации, эксплуатирующей опасный производственный объект маршруты транспортирования взрывчатых материалов от сказала взрывчатых материалов на места работ в пределах опасного производственного объекта, что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п. 33 Правил № 494.

21. Не представлены сведения об аттестации в области промышленной безопасности и в области требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого:
управляющего директора ФИО2, - А.1; главного энергетика ФИО4 - Б. 4.3; горного мастера ФИО5 - A.1 - Б.4.3, что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9, ст. 14.1 Закона № 116; п. 28 Правил № 505.

22. Не проводятся учебные тревог», с периодичностью: не реже одного раза в год, по определению готовности организации к действиям по спасению людей, локализации и ликвидации последствий аварий, что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9 Закона №116; п. 10 Правил № 505.

23. Не разработан комплекс мероприятий но подготовке опасного производственного объекта - «Карьер» к периоду весенне-осенних паводков, утверждаемый руководителем организации (объекта). Комплекс мероприятий должен содержать информацию о выполняемых технических и
организационных решениях, датах их выполнения и ответственных лицах за их реализацию и контроль, что является нарушением ч. 1 ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п. 11 Правил № 505.

24. Не определен перечень видов работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, утвержденный техническим руководителем организации, что является нарушением ч. 1. ч. 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.31 Правил № 505.

25. Не представлены сведения о соответствии обязательным требованиям технических устройств, применяемых при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, и формы оценки их соответствия таким обязательным требованиям; экскаватор: <данные изъяты>, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 59 Правил № 505.

26. Не представлены сведения о допуске к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний: машиниста буровой установки - ФИО6, машинистов экскаватора: ФИО7, ФИО12., ФИО8, что является нарушением ч. 1. ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п. 27 Правил № 505.

27. Не определяется освещённость мест работ, которые должны быть освещены в соответствии с требованиями норм освещенности, что являйся нарушением ч. 1. ч. 2 ст. 9 Закона № 116; п. 968 Правил № 505.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Действия ООО «Ключевское Горное Управление» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель начальника межрайонного отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 правильно оценил доказательства в совокупности.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздел 2 настоящего Кодекса.

Минимальный размер административного штрафа согласно санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ составляет 200000 рублей.

Принимая во внимание, что ООО «Ключевское Горное Управление» принимались меры к исполнению требований закона, судья полагает возможным снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, до 100000 рублей.

Учитывая изложенное, считаю, что имеются основания для изменения постановления в части назначения наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Ключевское Горное Управление» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 от 12.11.2021 г. № по делу о привлечении ООО «Ключевское Горное Управление» к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 от 12.11.2021 г. № по делу о привлечении ООО «Ключевское Горное Управление» к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, уменьшив размер административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника межрайонного отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 от 12.11.2021 г. № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения.

Судья И.В. Коротких