Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ККС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, правонарушение признано малозначительным с назначением устного замечания, освобождением ФИО1 от административной ответственности и прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что неверно исчислены сроки давности привлечения к административной ответственности, не применены нормы Жилищного кодекса РФ, ГК РФ. Также заявитель указывает на отсутствие оснований для передачи технической документации временной управляющей организации и как следствие отсутствие события административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к грубым нарушениям лицензионных требований относится в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужил тот факт, что ФИО1, будучи генеральным директором ООО «ККС», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ допустил грубые нарушения лицензионного требования, предусмотренного п. 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выраженное в уклонении от передачи ООО УК «ЖКХ-Онлайн» технической документации и иной связанной с управлением домами документации на соответствующие многоквартирные дома в <адрес>.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что ООО «ККС» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

ООО «ККС» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <адрес>.

Факт избрания Общества управляющей компанией по управлению многоквартирным домом подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№-ВТ7 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143409, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Собственниками МКД способ управления был выбран при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о перезаключения договора управления МКД с ООО «ККС» сроком на 5 лет, способ управления был реализован, посредством заключения договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «ГЖИ МО» было принято Распоряжение № «Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий <адрес>» (далее – «Распоряжение №», копия имеется в материалах Дела), согласно которому было постановлено в связи с повторным совершением грубого нарушения лицензионных требований в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований (постановления ГУ МО «ГЖИ МО» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№Вх/№ и от ДД.ММ.ГГГГ№Вх/№) исключить из реестра лицензий <адрес> сведения об осуществлении ООО «ККС» предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Распоряжение № явилось основанием к принятию Администрацией г.о. <адрес> Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ООО УК «ЖКХ-Онлайн» временной управляющей организацией в <...>, 8 по <адрес> и д. №№ по <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-96735/19 Распоряжение № было признано незаконным и отменено. Решение Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-96735/19 не было оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «ГЖИ МО» было принято Распоряжение № «Об отмене распоряжения Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№», которым в связи с обнаруженной технической ошибкой Распоряжение № было отменено, а в реестре лицензий <адрес> были восстановлены с ДД.ММ.ГГГГ сведения об осуществлении ООО «ККС» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в <адрес> по адресам: <адрес>, <...>, 8 и <адрес>, д. №№.

Кроме того, ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» определено временной управляющей организацией МКД Постановлениями Администрации городского округа Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> <...>, 8, <адрес> д. №№), № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. <адрес> было принято Постановление № «Об отмене постановления администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ№».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны незаконными и отменены Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>» и Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>».

В производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № № по иску ООО УК «ЖКХ-Онлайн» к ООО «ККС» об обязании передать техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-111594/19, в иске отказано.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что ООО «ККС» управляет многоквартирными домами, расположенными в <адрес> по адресам: <адрес>, <...>, 8 и <адрес>, д. №№ непрерывно с 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в реестре лицензий <адрес> были восстановлены с ДД.ММ.ГГГГ сведения об осуществлении ООО «ККС» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, что не позволяло ООО УК «ЖКХ-Онлайн» требовать передать техническую и иную документацию по МКД в декабре 2019 г.

При таких обстоятельствах при рассмотрении указанного дела мировым судьей не проверено в полном объеме событие административного правонарушения, что свидетельствует о том, что положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ККС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5