Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Е.В. Коровацкая при секретаре Мочаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО1,

жалобу ИП ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО7 от <дата> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1; ч. 2 ст. 12.21.1; ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО7 от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 в лице защитника ФИО9 на основании доверенности обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, собственником транспортного средства ***, не является с <дата>, на основании брачного договора от <дата> собственником транспортного средства является ФИО4 Выпуск на линию транспортного средства производило *** работы на кране производило *** которое и осуществляет контроль за передвижением спецтехники на его объектах. Путевой лист был выдан на автомобиль ГАЗ, а не на автокран. Замеры габаритов произведены с нарушением, процедура измерения не зафиксирована. При оформлении документов допущены неточности и процессуальные нарушения, не указано на наличие или отсутствие выявленных смягчающих и отягчающих обстоятельств. Расследование проведено не лицом, возбудившим дело. Просил постановление старшего гос. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО7 от <дата> – отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что вину не признает, не согласен с составленными в отношении него протоколами, а также вынесенным постановлением. Указал, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Он не являлся собственником транспортного средства и не использовал его как ИП в момент управления им водителем ФИО6 Транспортное средство *** находится в собственности его супруги ФИО4 с <дата> на основании нотариально удостоверенного брачного договора. Регистрация в органах ГИБДД произведена позднее. ФИО4 является учредителем и директором *** которое и использовало данный кран в своих интересах на основании договора аренды. Путевой лист <дата> на управление краном был выписан *** на водителя ФИО5, ФИО6 попросил данный кран в аренду у *** на вечер <дата>, передвинуть сруб в деревне. ФИО6 работает у ИП ФИО1 в должности водителя автовышки (автомобиль ГАЗ). Когда сотрудники ГИБДД извещали его (ИП ФИО1) по телефону о необходимости явиться для составления протокола, он сообщил, что он уже не являлся владельцем транспортного средства на момент совершения правонарушения. Однако необходимые документы истребованы ни у него, ни у *** не были, что привело к необоснованному составлению протоколов в отношении него. Страховой полис на 2021-2022 годы был оформлен на ИП ФИО1 автоматически комплексно при страховании ответственности на несколько транспортных средств ИП по старым документам.

Защитник – ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддерживал жалобу и доводы ИП ФИО1, указал, что допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно отсутствует процедура фиксации измерений (длины и ширины), измерение произведено некорректно, с искажением результатов. Фотоматериалы являются ненадлежащим доказательствами и подлежат исключению из доказательной базы. Фотографии не читаемы, на них отсутствует подпись, где они произведены. ИП ФИО1 не присутствовал при проведении замеров, не видел результатов произведённых замеров. При задержании транспортного средства и при проведении замеров велась видеозапись, при этом указанная видеозапись в материалы дела не представлена. Масса транспортного средства не измерялась, фактическая масса согласно разрешению и Актам измерения составила 31 тонну, что не превышает разрешенную массу. В отношении водителя ФИО6 производство по делу по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ было прекращено.

Должностное лицо, вынесшее постановление - главный гос.инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО7 в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО8, судья приходит к следующему.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которым:

"крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1;

"тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, санкцией данной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Санкцией предусмотрено наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов. Санкцией предусмотрено наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как указано в Примечании к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от <дата>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, <дата> в 16 час. 20 мин. допустил движение по адресу: <адрес> крупногабаритного транспортного средства *** под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых габаритов на величину 0,20 м. без специального разрешения. Ширина транспортного средства 2,75 м. при допустимой 2,55 м. Тем самым нарушил Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (приложение 1), п.15 ОП Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от <дата>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, <дата> в 16 час. 20 мин. допустил движение по адресу: <адрес> крупногабаритного транспортного средства «***, под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимой массы на величину 8,6 тонн (21,5%) без специального разрешения. При допустимой массе для четырехколесного транспортного средства 32 тонны масса транспортного средства составила 40,6 тонн. Тем самым нарушил Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (приложение 2), п.15 ОП Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от <дата>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, <дата> в 16 час. 20 мин. допустил движение по адресу: <адрес> крупногабаритного транспортного средства ***, под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых габаритов на величину 1,3 м. без специального разрешения. Длина транспортного средства 13,3 м. при допустимой для одиночных транспортных средств 12 м. Тем самым нарушил Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (приложение 1), п.15 ОП Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу пп. 2 ч.3 ст. 4.4. КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлением *** от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей, что соответствует санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении.

Приведенные в протоколах и Постановлении обстоятельства частично отражены в собранных по делу доказательствах:

- протоколах об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1; ч. 3 ст. 12.21.1; ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно указанным процессуальным документам, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также какие –либо замечания со стороны ИП ФИО1 не указаны;

- фотоматериалах фиксации произведенных замеров в отношении транспортного средства «ЗООМЛИОН», гос.рег.номер Х420 РО43;

- протоколе задержания транспортного средства *** от <дата>;

- письменных объяснениях водителя ФИО6 от <дата>, пояснявшего, что он работает водителем по договору у ИП ФИО1, который сказал ему перегнать кран «***, из <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>,

- свидетельстве о регистрации транспортного средства от <дата>*** и страховым полисом ОСАГО ПАО «***, действующим в период с <дата> по <дата>, в котором собственником и страхователем транспортного средства указан ФИО1

- специальном разрешении *** на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства от <дата>, срок действия которого с <дата> по <дата>, и в соответствии с которым масса транспортного средства без груза и с грузом составляет 31 тонну, длина составляет 13,30 м., ширина 2,75 м., высота 3,65 м.

- свидетельствах о проверке использовавшихся средств измерений – дальномер лазерный (срок действия до <дата>г.) и рейка нивелирная телескопическая (срок действия до <дата>г.)

- Решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и Решением судьи Кировского областного суда от <дата>.

Вместе с тем, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2,3,6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД не были истребованы у индивидуального предпринимателя какие – либо документы о правах на транспортное средство, не были получены объяснения ИП ФИО1 При этом телефонограмма об извещении ИП ФИО1 о необходимости явиться для дачи объяснений, составления протокола также не содержит каких – либо пояснений ФИО1

Согласно представленным в материалы дела документам, между ФИО1 и ФИО4<дата> заключен и нотариально удостоверен брачный договор, в соответствии с которым транспортное средство «***, передано в собственность ФИО4 Регистрация перехода прав на транспортное средство в органах ГИБДД осуществлена <дата>, что подтверждено карточкой регистрации транспортного средства, копиями ПТС и СТС.

Согласно договору аренды транспортного средства от <дата>ФИО4 передала транспортное средство в аренду *** сроком на один год. Факт использования транспортного средства «***, ООО ***» также подтвержден путевым листом от <дата>, выданным водителю ФИО5, электронным страховым полисом ***, заявкой на предоставление услуг *** от <дата>, счет – фактурой *** от <дата>, счетом на оплату *** от <дата>, платежным поручением от <дата>*** по указанному счету, дополнительным соглашением *** от <дата> к договору *** от <дата>*** на обслуживание и ремонт крана, Договором *** аренды техники с экипажем от <дата> между ***

Довод ИП ФИО1 о том, что страховой полис ОСАГО при управлении краном был оформлен ошибочно страховщиком по ранее представленным документам, подтверждается сведениями ПАО «***».

Каких – либо доказательств, содержащих сведения о владении ИП ФИО1 на каком – либо основании транспортным средством ***, на <дата>, материалы не содержат. Данный вывод сделан сотрудниками ГИБДД, составившими протоколы и вынесшими Постановление только на основании пояснений ФИО6, работающего водителем автовышки у ИП ФИО1

При этом в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что иногда подрабатывает на кране «*** в своих интересах, для чего заключил договор аренды с ФИО4, так как техника дорогая. <дата> кран был нужен ему для подработки, договорился со знакомым помочь передвинуть сруб в деревне. Допуск к управлению такой техникой у него есть, так как он является крановщиком 8 разряда. Пакет документов был передан ему водителем ФИО5, он их не смотрел, передал данный пакет сотрудникам ДПС, которые его остановили. Свои объяснения он писал под диктовку сотрудника ДПС. Какие-либо вопросы о том, кто является собственником крана, ему не задавали, даже не пояснили, в чем заключается нарушение и что размеры крана превышают допустимые.

Также суду представлена копия договора аренды транспортного средства ***, от <дата>, заключенного между собственником ФИО4 и ФИО6 как физическим лицом, по условиям которого ФИО6 данное транспортное средство предоставлено во владение и пользование за вознаграждение на один месяц, начиная с <дата>.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отделения ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО8, составлявший протоколы в отношении ИП ФИО1, суду пояснил, что при остановке транспортного средства не присутствовал, в его обязанности входит возбуждение дел в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ему для составления протоколов были представлены рапорта и документы о собственности ФИО1 на транспортное средство ***. Сведений о том, что транспортное средство выбыло из собственности ФИО1 в собственность ФИО4, ему представлено не было, государственная регистрация перехода права на транспорт в органах ГИБДД не была совершена на <дата>. Документы о переходе прав, о передаче транспорта во владение иному лицу на каком – либо основании им не истребовались и не могли быть истребованы ввиду предоставления сведений о праве собственности ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (п. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Неистребование должностными лицами ГИБДД документов о владении и собственности транспортным средством у индивидуального предпринимателя является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, истек. При таких обстоятельствах, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу с целью установления лица, допустившего движение транспортного средства ***, под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых габаритов, суд не может.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела и представленными в ходе судебного заседания доказательствами не подтвержден факт владения транспортным средством *** ИП ФИО1, вследствие чего не подтверждается, что именно ИП ФИО1<дата> в 16 час. 20 мин. допустил движение по адресу: <адрес>, 4 км. автодороги <адрес> - пгт. Фаленки- граница Удмуртской Республики крупногабаритного транспортного средства ***, под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых габаритов, суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2, ч. 3, ч 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из сведений по массе транспортного средства, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства, где указана технически допустимая максимальная масса транспортного средства и масса транспортного средства в снаряженном состоянии (без нагрузки) 40600 кг. В подтверждение доводов о соответствии массы транспортного средства марки ***, в момент фиксации административного правонарушения разрешенной, суду представлено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства от <дата>***, Акт взвешивания груза и свидетельство о поверке средств измерений, из которых следует, что масса транспортного средства ***, составляет 31 тонну.

Доказательств того, что фактическая масса транспортного средства совпала с технически допустимой максимальной массой (полная масса) для транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов или оборудования, установленного на нем, в материалах проверки не имеется.

Учитывая, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства указывается технически допустимая максимальная масса транспортного средства и масса транспортного средства в снаряженном состоянии (40,6 тонн), а согласно специальному разрешению транспортное средство имеет массу 31 тонну, при допустимой массе для четырехколесного транспортного средства 32 тонны, при этом фактическая масса транспортного средства не измерялась, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и при этом не имеется достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что именно ИП ФИО1, не являющийся ни собственником транспортного средства, ни его владельцем на других основаниях владения, <дата> в 16 час. 20 мин. допустил движение по адресу: <адрес> крупногабаритного транспортного средства ***, под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых габаритов, вынесенные по данному делу акты подлежат отмене, а производство подлежит прекращению на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 и ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить, постановление главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО7*** от <дата> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1; ч. 2 ст. 12.21.1; ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 и ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии судебного решения.

Судья Е.В. Коровацкая

Решение01.09.2022