Гражданский кодекс часть 1

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобами акционерного общества «Роспан Интернешнл» на постановления от 7 февраля 2022 года № 03/4-26/2022 и 03/4-27/2022 главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по делам об административных правонарушениях по ст.8.1 и 8.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО1 от 7 февраля 2022 года № 03/4-27/2022 по делу об административном правонарушении АО «Роспан Интернешнл» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении сведений о проведении/непроведении производственного экологического контроля в 2020 году объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, №). Обществу вменено нарушение требований п.7 приказа Минприроды России от 16 октября 2018 года № 522 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью».

Постановлением того же должностного лица от 7 февраля 2022 года № 03/4-26/2022 по делу об административном правонарушении Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации ряда объектов капитального строительства в отсутствие заключения органа федерального государственного экологического надзора, а также неуказании источников загрязнения атмосферного воздуха (две дымовых трубы ГТУ и одна дымовая труба ДЭС), которым должен быть присвоен отдельный номер и определен объем выбрасываемых загрязняющих веществ по отдельности, для объекта №. Обществу вменено нарушение положений п.1 ч.5 ст.49, п.3 ч.5 ст.54, п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ; ст.12, 22 и 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также приказа Минприроды России от 7 августа 2018 года № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

Не согласившись с постановлениями, Общество обратилось с жалобами, в которых просит постановления отменить ввиду недопущения требований закона.

В обоснование жалобы на постановление № 03/4-27/2022 указано, что в отчете ПЭК внесены данные проведенного лабораторного (инструментального) контроля по источникам, для которых это предусмотрено программой ПЭК. Поскольку по указанным в постановлении источникам инструментальный контроль не проводится (применяется расчетный метод), у Общества отсутствовала обязанность по внесению в отчеты о ПЭК по объектам НВОС сведений о проведении/непроведении в 2020 году по этим источникам производственного экологического контроля. При этом контроль расчетным методом фактически проведен, данные об этом указаны в представленной Обществом в уполномоченный орган декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и предъявленных в ходе проведения проверки результатах учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников Общества в 2020 году.

В обоснование жалобы на постановление № 03/4-26/2022 указано, что трубы ГТУ не включены в расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от №), поскольку не используются и не включаются, но могут быть запущены в случае аварийного режима при работе №). Объединение источников в целях ускорения и упрощения расчетов законом не запрещено. Кроме того, п.3 ст.22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96 «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции от 11 июня 2021 года) предусмотрено, что инвентаризация стационарных источников на объекта, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, производится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. № находится в стадии строительства, разрешение на ее ввод в эксплуатацию Обществом не получено, следовательно, вменяемых нарушений не допущено.

В судебном заседании представитель Общества на жалобах настаивала, в полном объеме поддержала изложенные в них доводы.

Иные участники производства по делам об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, обоснованных должным образом ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Должностным лицом представлены подлинные дела об административных правонарушениях и отзывы на каждую из жалоб.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобы при данной явке и, выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему:

Как установлено п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.2.1, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Решением заместителя руководителя Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора от 8 сентября 2021 года № 98-рш в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) предписано проведение выездной проверки в отношении расположенных на территории Пуровского района ЯНАО отнесенных к I категории объектов НВОС:

- № (в пределах <адрес> лицензионного участка),

- №П ... лицензионный участок (24 км на юго-восток от <адрес>),

- №П ... лицензионный участок (включая <адрес>).

В качестве контролируемого лица в решении указано АО «Роспан Интернешнл».

Такая выездная проверка была проведена в период с 20 сентября по 1 октября 2021 года.

Из составленного 1 октября 2021 года акта плановой выездной проверки следует, что в ходе этой проверки были проведены осмотры, отборы проб (образцов), рассмотрены находящиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа и представленные контролируемым лицом документы.

В ходе проверки выявлено, что контролируемое юридическое лицо в своей хозяйственной деятельности использует все указанные в решении № 98-рш объекты негативного воздействия на окружающую среду.

В п.1-16 акта проверки указано, что Обществом в период с 18 июля 2018 по 31 мая 2021 года получено 16 разрешений на ввод в эксплуатацию следующих объектов капитального строительства:

- № от 18 июля 2018 года в отношении объекта «трубопровод осушенного газа с узлом переключения от газопровода внешнего транспорта ..., 1 этап»;

- № от 14 ноября 2018 года в отношении объекта ...»;

- № от 17 января 2020 года в отношении объекта ..., технологическая обвязка скважины №, строительство ... 2 этап – технологическая обвязка скважины № с подключением к ...»;

- № от 9 июня 2020 года в отношении объекта «...;

- № от 21 августа 2020 года в отношении объекта ...»;

- № от 17 сентября 2020 года в отношении объекта «... (...»;

- № от 24 сентября 2020 года в отношении объекта «...»;

- № от 24 сентября 2020 года в отношении объекта «...;

- № от 4 декабря 2020 года в отношении объекта ...»;

- № от 30 декабря 2020 года в отношении объекта ...

- № от 30 декабря 2020 года в отношении объектов ...

- № от 30 декабря 2020 года в отношении объектов ...)»;

- № от 30 декабря 2020 года в отношении объекта ...

- № от 30 декабря 2020 года в отношении объектов ...)»;

- № от 30 декабря 2020 года в отношении объектов ...

- № от 31 мая 2021 года в отношении объекта ....

Согласно ч.1 ст.54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного ч.3.3 ст.49 настоящего Кодекса. По смыслу п.3 ч.5 ст.54 ГрК РФ при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, осуществляется не только государственный строительный надзор, но еще и федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации является в том числе оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется (ст.49 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу указания, содержащегося в п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ, необходимо заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Все 16 объектов, как указано в акте проверки, введены в эксплуатацию, однако в нарушение требований п.1 ч.5 ст.49, п.3 ч.5 ст.54 ГрК РФ заключение органа федерального государственного экологического надзора отсутствует.

В связи с выявленным обстоятельством в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено и оспариваемое постановление № 03/4-26/2022 от 7 февраля 2022 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, которыми Обществу вменена эксплуатация вышеперечисленных объектов, исходя из описательной части постановления – в отсутствие заключения органа федерального государственного экологического надзора.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.

Данная норма содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст.34-39 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», а особое значение имеют акты, регламентирующие размещение, строительство, эксплуатацию опасных объектов, объектов атомной энергетики, по уничтожению химического оружия и т.п.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект – экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.

Такие требования, помимо прочего, с 12 января 2020 года установлены и ч.1 ст.38 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. До указанной даты требование о том, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды, было установлено ч.1 ст.37 того же Закона.

По смыслу ч.1 ст.55, ч.1 и 2 ст.55.24 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, включая экологические требования, а также допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию запрещена.

Таким образом, основанием для эксплуатации объекта капитального строительства, в том числе оказывающего негативное воздействие на окружающую среду объекта 1 категории, является разрешение на его ввод в эксплуатацию, выдаваемое при наличии упомянутого в п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Запрета на эксплуатацию объекта в отсутствие какого-либо иного, помимо разрешения на ввод в эксплуатацию, документа, действующее градостроительное законодательство не содержит, поскольку выдача такого разрешения предусматривает наличие всех необходимых документов. Не содержится указанного запрета и в массиве законодательства в сфере экологии и охраны окружающей среды.

Из материалов дела со всей очевидностью явствует, что Обществу уполномоченным органом выданы разрешения на ввод в эксплуатацию всех 16 спорных объектов. С учетом указанного оснований полагать, что объекты эксплуатируются с нарушением приведенных в постановлении норм градостроительного законодательства, содержащих требования, адресованные лицам, осуществляющим выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, не имеется.

Указанное отсутствие заключений уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти соответствует действительности, однако не свидетельствует о совершении таким образом Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, поскольку разрешения на ввод объектов в эксплуатацию самостоятельно им не оформлялись, а были выданы ему уполномоченным на то органом власти. Возложение на Общество ответственности за то, что такие разрешения выданы ему без соответствующего заключения органа государственного экологического надзора, противозаконно.

В установленных обстоятельствах постановление № 03/4-26/2022 от 7 февраля 2022 года подлежит изменению путем исключения из него указания на эксплуатацию Обществом всех 16 объектов капитального строительства в отсутствие заключения органа федерального государственного экологического надзора.

Помимо этого в ходе проверки выявлено и указано в п.17 акта проверки, что в отношении объекта <адрес>) в 2020 году проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, на основании которой разработан проект предельно допустимых выбросов (ПДВ). На данной производственной площадке находится 482 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (в том числе 355 организованных и 127 неорганизованных), через которые фактически осуществляются выбросы 46 загрязняющих веществ (в том числе 7 твердых, 39 – жидких и газообразных), образующих 13 групп суммации.

В ходе осмотра объекта установлено, что площадка электростанции имеет 7 источников выбросов (дымовые трубы квадратного сечения) от технологического оборудования ГТУ, помимо этого две выхлопные трубы имеются на дизельной электростанции.

Вместе с тем, 5 источников выбросов от технологического оборудования № учтены под одним номером ИЗА, при этом при расчете количества выбросов для первых трех в проекте ПДВ указано, что технологическое оборудование работает 0 часов. Сведения об оставшихся 2 из 7 дымовых труб квадратного сечения в ПДВ отсутствуют.

Дизельная электростанция учтена как один источник выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку выхлопных труб на ДЭС две.

Выявленные факты расценены как нарушение положений ст.12, 22 и 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также действовавшего на тот момент Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года № 352, и квалифицированы должностным лицом по той же норме КоАП РФ – ст.8.1.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», который направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно ч.1 ст.12 того же Федерального закона, в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов. Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа. Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, возложена обязанность обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; представлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации по его запросу сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, и корректировки этой инвентаризации, на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха; обеспечивать доступ органу государственной власти субъекта Российской Федерации на территорию объекта, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду и на котором расположены источники выбросов, для уточнения органом государственной власти субъекта Российской Федерации сведений, полученных в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и предоставленных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха с учетом законодательства Российской Федерации о государственной ...; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

На дату проведения проверки и до 1 марта 2022 года действовал утвержденный приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года № 352 Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее – Порядок).

Согласно Порядку инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы и загрязняющие вещества, ЗВ). Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

В п.3 Порядка указано, что при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

При проведении инвентаризации выбросов (п.5 Порядка) определяются:

- сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ (далее – источники выделения, ИВ), и выявляются все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества;

- определяются показатели выбросов, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень ЗВ и их концентрации), а также определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса).

Определение же характеристик ИЗАВ и показателей выбросов (п.7 Порядка) осуществляется при эксплуатации технологического оборудования с максимальной производительностью, допускаемой установленным регламентом работы.

Пунктом 8 Порядка предписано, что в ходе инвентаризации выбросов при определении качественных и количественных показателей выбросов должны быть выявлены, учтены и проанализированы изменения показателей выбросов во времени, обусловленные неодновременной, неравномерной работой оборудования, изменениями режимов работы оборудования и стадийностью процессов, в ходе которых образуются и выделяются загрязняющие вещества (далее – нестационарность выбросов).

Систематизация сведений о пространственном размещении выявленных ИЗАВ осуществляется путем определения координат ИЗАВ, присвоения ИЗАВ порядковых номеров и подготовки карты-схемы объекта ОНВ в целом или его части (п.11 Порядка).

При присвоении ИЗАВ порядковых номеров (п.14, 29 и 32 Порядка) используется единая, последовательная (сквозная) нумерация ИЗАВ в рамках участков, цехов, отдельных территорий объекта ОНВ или объекта ОНВ в целом (при наличии только одной территории). Расчеты выбросов осуществляются отдельно для каждого ИЗАВ и документируются с приложением исходных данных, источников их получения и описанием процедуры расчета с указанием применяемых методов расчета. По результатам инвентаризации выбросов составляется отчет, содержащий данные инвентаризации и утверждаемый хозяйствующим субъектом, осуществляющим хозяйственную или иную деятельность на объекте ОНВ с указанием даты утверждения.

Пунктом 37 Порядка допускается объединение источников выделения под одним номером в случаях, когда они сопоставимы по качественным и количественным показателям выделений ЗВ и (или) ЗВ от них отводятся к одному и тому же ГОУ или источнику выброса в атмосферный воздух. При наличии нескольких источников выделения, объединенных под одним номером, рассчитывается суммарное время работы всех источников. В этом случае время работы источника выделения за сутки и за год может быть соответственно больше 24 часов и 8760 часов. Характеристики ИВ и ИЗАВ (например, мощность, используемое сырье, материалы) и режимов их работы при необходимости приводятся в виде отдельного пояснения к таблице документирования данных об источниках выделения.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под нормативами допустимых выбросов понимаются нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками; под временно разрешенными выбросами – объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, разрешенные для выброса в атмосферный воздух и устанавливаемые для действующих стационарных источников в целях достижения нормативов допустимых выбросов на период выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или достижения технологических нормативов на период реализации программы повышения экологической эффективности.

С учетом установленного ч.2 ст.12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» правила о том, что предельно допустимые выбросы (ПДВ) определяются в отношении определенных загрязняющих веществ для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников, следует полагать, что совершению указанных действий (утверждению ПДВ) должна предшествовать инвентаризация таких источников. Исходя из этого же определяется размер платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из Перечня разрешительных документов объектов I категории, подлежащих продлению на 12 месяцев в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 440, в данный Перечень включен принадлежащий Обществу объект № в отношении которого было выдано разрешение на выбросы № 63 со сроком действия с 20 октября 2017 по 31 декабря 2020 года.

Сам объект № к моменту выдачи разрешения на выбросы был зарегистрирован в установленном порядке и прошел все необходимые учеты, что подтверждается самим по себе фактом присвоения этому объекту регистрационного номера. Помимо этого, объект Обществом фактически эксплуатируется, что никем не оспаривается.

Указанные обстоятельства опровергают изложенные в жалобе доводы Общества об отсутствии обязанности проводить инвентаризацию ввиду отсутствия факта ввода объекта НВОС в эксплуатацию и неистечения двухгодичного срока со дня такого ввода.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки, инвентаризация фактически была проведена, следовательно, правила ее проведения должны были быть соблюдены.

Учет пяти дымовых труб ГТУ и двух выхлопных труб ДЭЗ в качестве двух объединенных источников действующему законодательству не противоречит (абз.3 п.37 Порядка).

Между тем требования п.3 Порядка при проведении инвентаризации Обществом выполнены не были – относящиеся к числу стационарных источников выбросов две дымовые трубы ГТУ (шестая и седьмая, предполагаемые к использованию в случае аварийного режима работы) не учтены и в расчеты не включены, хотя они подлежали обязательному учету как находящиеся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, а сведения о режиме их работы должны были быть указаны в виде отдельного пояснения к таблице документирования данных об источниках выделения, как это установлено п.37 Порядка. Ввиду указанного Обществом не определены показатели выбросов (подтверждено утвержденным руководством Общества проектом нормативов ПДВ, в котором указание на 6 и 7 дымовые трубы отсутствуют) и не установлен качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух при использовании этих двух дымовых труб при аварийном режиме работы ГТУ, что является нарушением требований п.5 и 11 Порядка.

В установленных обстоятельствах позиция должностного лица о совершении Обществом подобным образом предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ административного правонарушения является правильной, а жалоба Общества на постановление в указанной части – необоснованной.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.5.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону такого правонарушения образуют несколько составов, в том числе несообщение (неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно п.7 ст.67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным – приказ Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля»).

Из материалов дела усматривается, что Обществу, как юридическому лицу, эксплуатирующему расположенные на территории <адрес> объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (<адрес>, <адрес>), <адрес>)), вменено допущение нарушения требований природоохранного законодательства (а именно п.7 приказа Минприроды России от 16 октября 2018 года № 522) путем предоставления неполных сведений в отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год по вышеуказанным объектам.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена Приказом Минприроды России от 14 июня 2018 года № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». Раздел 2 этой формы отчета содержит требования к оформлению результатов производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха, в частности, таблицу 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух».

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим оспариваемое в настоящее время постановление, Обществу вменено отсутствие в отчете о производственном экологическом контроле за 2020 год (таблица 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух») сведений о проведении/непроведении в 2020 году производственного экологического контроля по источникам выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух с порядковыми номерами:

- №П;

- №;

- №.

При этом содержащимися в программах ПЭК для каждого объекта планами-графиками необходимость осуществления производственного экологического контроля в отношении данных источников была предусмотрена.

Так, в отчете ПЭК за 2020 год по объекту № (п.18 акта проверки) для источников № отсутствует информация о проведении ПЭК по веществам азота диоксид, азота оксид, углерод, углерода оксид с периодичностью контроля раз в год расчетным методом; для источников № – по всем указанным в программе ПЭК загрязняющим веществам с периодичностью проведения раз в год расчетным методом; для источника № – по веществам гексан, пентан, метан изобутан, метанол с периодичностью контроля раз в год; для источника № – по веществам диЖелезо, марганец, азота диоксид с периодичностью проведения раз в год. Производственный контроль фактически проведен лишь по источникам №.

В отчете ПЭК за 2020 год по объекту № (п.19 акта проверки) для источников № отсутствует информация о проведении ПЭК по веществам азота диоксид, азота оксид, углерод, углерода оксид с периодичностью контроля раз в год расчетным методом; для источников № – по всем указанным в программе ПЭК загрязняющим веществам с периодичностью проведения раз в год расчетным методом; для источников № – по веществам гексан, пентан, метан изобутан, метанол с периодичностью контроля раз в год; для источника № – по веществам диЖелезо, марганец, азота диоксид с периодичностью проведения раз в год. Производственный контроль фактически проведен лишь по источникам №.

В отчете ПЭК за 2020 год по объекту № (п.20 акта проверки) для источников № отсутствует информация о проведении ПЭК по всем указанным в программе ПЭК загрязняющим веществам с периодичностью проведения раз в год расчетным методом. Производственный контроль фактически проведен лишь по источникам №

Указанное положено в основу составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении с квалификацией деяния по ст.8.5 КоАП РФ, а впоследствии и вынесенного 7 февраля 2022 года постановления № 03/4-27/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по той же норме.

В обоснование доводов жалобы на постановление Обществом указано, что утвержденные приказом Минприроды России от 16 октября 2018 года № 522 Методические указания ими нарушены не были, а требование проверяющего органа о необходимости отражения в таблице 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников по результатам проведения контроля расчетными методами не соответствует принципу исполнимости обязательных требований. Полагают, что отчеты ПЭК не должны содержать сведения о проведении/непроведении производственного экологического контроля по источникам выбросов, для которых предусмотрено его осуществление расчетным методом.

Оценивая доводы Общества, судья учитывает, что приказом Минприроды России от 16 октября 2018 года № 522 утверждены методические рекомендации по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, которые предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий.

Целью упомянутых Методических рекомендаций является формирование единого подхода к заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее – Отчет).

Так, согласно п.7 методических рекомендаций при заполнении респондентом таблицы 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» формы Отчета рекомендуется обратить внимание, что данная таблица предполагается к заполнению респондентом в случае, если Программой производственного экологического контроля предусмотрено проведение контроля стационарных источников выбросов. При этом в графах 2 и 3 рекомендуется указывать соответственно номер и наименование структурного подразделения (площадка, цех или другое), в случае его наличия, согласно плану-графику контроля стационарных источников выбросов, указанному в Программе производственного экологического контроля; в графе 7 рекомендуется указывать предельно допустимый выброс или временно согласованный выброс загрязняющего вещества в атмосферный воздух (грамм в секунду), установленные в соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года № 183; в графе 8 рекомендуется указывать фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (грамм в секунду) по результатам лабораторных исследований; в графе 9 рекомендуется указывать превышение (в раз) установленного предельно допустимого выброса или временно согласованного выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух, которое рассчитывается как отношение показателя графы 8 к показателю графы 7; в графе 10 рекомендуется указывать дату отбора пробы; в графе 12 рекомендуется указывать, при необходимости, дополнительную (справочную) информацию по теме в произвольной форме (например, могут быть указаны причины превышения установленного предельно допустимого выброса или временно согласованного выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух).

Как следует из материалов дела, в 2021 году Общество составило отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на трех упомянутых выше объектах за 2020 год, в которых действительно не были указаны сведения, упомянутые в обжалуемом постановлении. Данные отчеты были предъявлены Обществом в ходе проверки, по результатам которой и составлен акт от 1 октября 2021 года.

Доводы Общества об отсутствии обязанности включать в отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК упомянутую информацию, несостоятельны, поскольку указание самих источников в таблице 2.2 обязательно, отсутствие такого указания свидетельствует о непроведении ПЭК (неоформлении его результатов должным образом).

Для источников, расчет негативного воздействия которых на окружающую среду осуществляется расчетным методом (по формуле, без отбора проб), в графе 10 допускается не указывать даты отбора проб ввиду неосуществления такого отбора, однако при этом в графе 12 той же таблицы должна быть указана дополнительная (справочная) информация по этой теме – применение расчетного метода, поскольку пробы не отбирались, с указанием даты расчета объема выбросов.

Таким образом, экологическая информация представленная лицом, обязанным сообщать экологическую информацию, являлась неполной, следовательно, событие и состав предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ административного правонарушения со стороны Общества имеют место.

С учетом существа допущенных Обществом нарушений оснований для признания административных правонарушений малозначительными и прекращения производства по делам на основании ст.2.9 КоАП РФ не имелось.

Оба дела (03/4-26/2022 и 03/4-27/2022) рассмотрены в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкциями ст.8.1 и 8.5 КоАП РФ.

При этом в постановлении № 03/4-26/2022 по ст.8.1 КоАП должностным лицом указано, что Общество ранее дважды привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ. Данное обстоятельство расценено как отягчающее административную ответственность, с учетом этого Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей при минимальной санкции в 20 000 рублей, при этом указано на тяжелое финансовое и имущественное положение Общества.

Вместе с тем, копии постановлений о таком привлечении с отметкой об их вступлении в законную силу в материалах дела отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении такой информации также не содержится.

При таких условиях упомянутый факт учету при назначении административного наказания не подлежит.

Кроме того, при рассмотрении жалобы по делу по ст.8.1 КоАП РФ производство по нему в части прекращено.

Назначение Обществу административного наказания по ст.8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей при минимальной санкции в 20 000 рублей ничем не мотивировано, при этом указано на тяжелое финансовое и имущественное положение Общества.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что размер назначенных Обществу административных штрафов как по ст.8.1, так и по ст.8.5 КоАП РФ подлежит снижению.

Вступившей в силу 6 апреля 2022 года ч.6 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.2-4 настоящей статьи.

Вынесение постановлений № 03/4-26/2022 и 03/4-27/2022 обусловлено проведением одного (как усматривается из текстов постановлений и подлинных дел об административных правонарушениях) контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля – проверки, проведенной на основании решения № 98-рш от 8 сентября 2021 года, в ходе которого выявлено два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями раздела II настоящего КоАП РФ.

Следовательно, при назначении административного наказания подлежат применению положения ч.2-4 ст.4.4 КоАП РФ.

По смыслу ч.2 в контексте ч.6 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в таком случае административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Санкцией ст.8.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 20 000 до 100 000 рублей, санкцией ст.8.5 – от 20 000 до 80 000 рублей.

Таким образом, назначению Обществу подлежит одно административное наказание в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ.

В установленных обстоятельствах обжалуемые постановления подлежат изменению путем назначения Обществу одного административного наказания за совершение двух предусмотренных ст.8.1 и 8.5 КоАП РФ административных правонарушений с учетом требований ч.2, 3 и 6 ст.4.4 КоАП РФ – в виде административного штрафа размер которого с учетом всех обстоятельств дела судьей определяется в 30 000 рублей.

Указанное возможно без возвращения дел на новое рассмотрение, поскольку административное наказание при этом не усиливается, а положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые постановления, иным образом не ухудшается. Установленных законом препятствий к этому не имеется.

Необходимость и возможность применения положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ обусловлена тем, что на дату введения ее в действие постановления от 7 февраля 2022 года не вступили в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу акционерного общества «Роспан Интернешнл» на постановление № 03/4-26/2022 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 03/4-26/2022 от 7 февраля 2022 года в отношении акционерного общества «Роспан Интернешнл» по ст.8.1 КоАП РФ изменить, исключив из него указание на эксплуатацию в отсутствие заключения органа федерального государственного экологического надзора следующих объектов капитального строительства:

- трубопровод осушенного газа с узлом переключения от газопровода внешнего транспорта ...;

- площадка ...;

- обустройство ...

- объекты ...;

- комплекс сооружений для утилизации очищенных сточных вод ...;

- перемычка от трубопровода осушенного газа после теплообменника (...

- ... электроснабжения объектов ...;

- пожарное депо ...;

- газопровод внешнего транспорта от ...;

- Ав.дор. к кусту ...

- Ав.дор. к кусту ...);

- Ав.дор. к кусту ...

- Ав.дор. к кусту ...);

- ... от ....

Постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 03/4-26/2022 (в оставшейся части) и 03/4-27/2022 от 7 февраля 2022 года в отношении акционерного общества «Роспан Интернешнл» по ст.8.1 и 8.5 КоАП РФ изменить.

Назначить акционерному обществу «Роспан Интернешнл» за совершение предусмотренных ст.8.1 и 8.5 КоАП РФ административных правонарушений (по делам № 03/4-26/2022 и 03/4-27/2022) административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы акционерного общества «Роспан Интернешнл» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...