Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу ООО «Праздник каждый день» на постановление начальника 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО1 от 29 июня 2015 года, которым

ООО «Праздник каждый день» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО1 от 29 июня 2015 года ООО «Праздник каждый день» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Праздник каждый день» подана жалоба на данное постановление, в которой выражается несогласие с постановлением должностного лица, поскольку никаких доказательств виновности Общества не представлено, проверка проводилась без соблюдения действующего законодательства, акт по результатам проверки не составлялся, протокол осмотра составлен в отношении ООО «Гарант-Инвест Недвижимость», событие правонарушения не доказано.

Явившиеся в суд защитники Гусева Е.В. и Прокофьев А.А., действующие в интересах ООО «Праздник каждый день», на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление должностного лица и дело в отношении ООО «Праздник каждый день» прекратить.

Сотрудник 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО2 в суд явился, представил материал проверки в отношении ООО «Праздник каждый день», указав на то, что справка по результатам проверки была составлена инженером 1 РОНД ФИО3, проводившим проверку, а по какой причине в справке не указаны нарушения пожарной безопасности, допущенные ООО «Праздник каждый день», ему неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц- в размере от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР РФ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Из материалов дела следует, что прокуратурой Южного административного округа г. Москвы совместно со специалистами ОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЮАО по г. Москве, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по ЮАО, ОППМ ОУФМС России по г. Москве ЮАО, Государственной инспекции труда г. Москвы, АТИ ЮАО г. Москвы, МОЛРР УВД П0 ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 20 апреля2014 проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, миграционного, природоохранного, трудового, санитарно-эпидемиологического, административно-технического, земельного законодательства, на объекте ТРК «Москворечье» ООО «Гарант-Инвест Недвижимость», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что 20 апреля 2015 года в помещениях, занимаемых и арендуемых ООО «Праздник каждый день» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами Федерального закона от 21 декабря 2015 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности " и "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", что выразилось в том, что помещения, занимаемые ООО «Праздник каждый день, не дооборудованы системами автоматической пожарной сигнализации.

Указанное административное правонарушение, вмененное ООО «Праздник каждый день», квалифицировано по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая виновность ООО «Праздник каждый день» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, начальник 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО1 в постановлении от 29 июня 2015 года сослался на проведенную проверку, справку по результатам проверки.

Изучив представленный административным органом материал проверки в отношении ООО «Праздник каждый день» судом установлено, что в материалах дела имеется справка по результатам проверки от 20.04.2015 года, однако данных, указывающих на то, что именно ООО «Праздник каждый день» допустило какие-либо нарушения требований пожарной безопасности, не усматривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Между тем данных, подтверждающих факт нарушений требований пожарной безопасности во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что доводы ООО «Праздник каждый день» о его невиновности в совершении административного правонарушения не являлись предметом проверки должностным лицом.

Таким образом, положенные в основу постановления начальника 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО1 от 29 июня 2015 года доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, а следовательно, постановление нельзя признать законным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальник 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО1, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не выяснил обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, в связи с чем постановление начальника 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО1 от 29 июня 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Праздник каждый день» - удовлетворить.

Постановление начальника 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО1 от 29 июня 2015 года в отношении ООО «Праздник каждый день» отменить.

На основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Праздник каждый день» – прекратить.

Федеральный судья О.Г. Чубарова