Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия)№ от ____ 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Якутскэнерго», юридический адрес: ____, ОГРН ___, ИНН/КПП ___/___,

у с т а н о в и л :

Постановлением Государственной инспекции труда в РС (Я) № от ____ 2017 года ПАО «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не приведена формулировка административного правонарушения, также не указаны время и период совершения административного правонарушения, что является грубым нарушением норм процессуального права. При этом не решено ходатайство привлекаемого лица о замене административного штрафа на предупреждение, которое было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с изложенным просит постановление административного отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить и отменить постановление административного органа. Дополнительно пояснили, что проводить психиатрическое освидетельствование по месту работы сотрудников в районах республики у ПАО «Якутскэнерго» не имеется возможности ввиду отсутствия специального медицинского оборудования. Привозить каждого работника с района республики в г. Якутск на психиатрическое обследование также невозможно, поскольку слишком затратно. Также указали на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель административного органа Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности, а постановление оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что работники ПАО «Якутскэнерго» допущены к работе с источниками повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического обследования, при этом работодатель не принял все необходимые меры к исполнению данной обязанности. Кроме того, пояснила, что правонарушение является длящимся и срок исчисляется с момента его выявления.

Суд, заслушав пояснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ходе, проведенной с ____ по ____ 2017 года Государственной инспекцией труда в РС (Я) внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Якутскэнерго», в связи с несчастным случаем со смертельным исходом произошедшего ____.2017 г. с работником Центральные электрические сети ПАО «Якутскэнерго» ФИО4 на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных законодательством, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, установлено, что ПАО «Якутскэнерго» являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащим нормы трудового права, образующих состав административного правонарушения, допуск работника без обязательного психиатрического освидетельствования по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Так, справка о психиатрическом освидетельствовании на электромонтеров по ремонту воздушных линий электропередачи И., Я. ., З. ., Д. ., Б. ., Т. ., Н. отсутствуют, данные работники были допущены без прохождения психиатрического освидетельствования в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. Статья 213 ТК РФ предусматривает, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличиимедицинских противопоказаний, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании выявленных нарушений и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность ПАО «Якутскэнерго» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: распоряжением № от ____.2017 г.; актом проверки № от ____.2017 г.; предписанием № от ____.2017 г.; протоколом об административном правонарушении № от ____.2017 г.; приказом ПАО «Якутскэнерго» № от ____.2016 г.; табелями учета рабочего времени от ____.2017 г., ____.2017 г., ____.2017 г. и другими доказательствами. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Якутскэнерго» в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Якутскэнерго» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Государственной инспекции труда в РС (Я) не установлено. К представленным материалам переписки с Министерством здравоохранения РС (Я), ГБУ РС (Я) «ЯРПНД», в которых была просьба оказать содействие в организации в 2017 году обязательного психиатрического освидетельствования, суд относится критически. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела указанные документы были проверены, при этом должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для смягчения административного наказания. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что обязанность по психиатрическому обследованию сотрудников, работающих с источниками повышенной опасности, введена законом в 1993 году, однако до 2017 года ПАО «Якутскэнерго» не предприняло никаких мер к исполнению данной обязанности, все действия произведены им лишь в 2017 году.

Таким образом, вышеуказанные действия ПАО «Якутскэнерго» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Государственной инспекцией труда в РС (Я) при производстве по делу об административном правонарушении, в частности о том, что административный орган в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не указал время и период совершения административного правонарушения, письменное ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение оставлено без рассмотрения, суд считает необоснованными, поскольку данные основания не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО «Якутскэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа.

При рассмотрении настоящей жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, оснований для применения норм ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

К доводам автора жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не решено ходатайство представителя привлекаемого лица о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что является нарушением ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного постановления административного органа.

Доводы жалобы об истечении на момент вынесения обжалуемого постановления срока привлечения к административной ответственности судом отклоняются как необоснованные, поскольку данное административное правонарушение является длящимся. Как видно из материалов дела, событие административного правонарушения, вмененного в вину ПАО «Якутскэнерго», имело место ____ 2017 года. Протокол об административном правонарушении составлен ____ 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ____ 2017 года, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено. Действия ПАО «Якутскэнерго» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено ПАО «Якутскэнерго»в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является минимальным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа по данному делу и отсутствии оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Якутскэнерго», юридический адрес: ____, ОГРН ___, ИНН/КПП ___/___– оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М. А. Кузьмина