Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия марки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ввиду существенного нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля, пояснил суду, что поступил рапорт в отношении ФИО4, на основании рапорта, выделенного материала и экспертизы был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2, пояснил суду, что пистолет МР 371 рассчитан только на картриджи с капсюлем Жевело, патроны 10ТК к этому пистолету не подходят. Если бы при исследовании был поставлен вопрос, стреляли ли гильзами 10 ТК из оружия модели МР-371, то ответ был отрицательный, поскольку конструкция этого оружия не позволяет использовать патроны 10ТК. На исследование, оружие из которого стреляли патронами 10 ТК, не было предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель ОП №12 «Гвардейский» ФИО3, в качестве свидетеля, пояснил суду, что в ходе рассмотрения материала было установлено, что по адресу: <адрес изъят>, утром были слышны выстрелы. ФИО4 с друзьями был доставлен в отдел, один из его друзей во время опроса указал, что оружие, изъятое на месте, принадлежит ФИО4, но из него не стреляли, выстрелы они слышали, но кто стрелял, не знают. На основании проведенной экспертизы в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем он составил рапорт об обнаружении административного правонарушения и передал для составления протокола.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

Основанием для вынесения в отношении ФИО4 постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что <дата изъята> в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес изъят>, ФИО4 стрелял из пистолета изготовленного заводским способом модели «МР-371» (заводский номер <номер изъят>) предназначенный для подачи звуковых сигналов с помощью специальных картриджей, снаряженных капсюлем «Жевело», тем самым осуществил стрельбу в неотведенном для этого месте.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не подтверждался.

Согласно справки об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, является изготовленным заводским способом модели «МР-371» (заводский номер <номер изъят>), предназначенным для подачи звуковых сигналов с помощью специальных картриджей, снаряженных капсюлем «Жевело» и к категории огнестрельного оружия не относится.

Из пояснений данных экспертом ФИО2 в судебном заседании, проводившим исследование, следует, что из представленного на исследование пистолета модели «МР-371» патронами 10 ТК не стреляли, поскольку конструкция этого оружия не позволяет использовать патроны 10ТК, а рассчитан указанный пистолет только на картриджи с капсюлем «Жевело».

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятое по настоящему делу изделие (оружие, изготовленное заводским способом модели «МР-371» (заводский номер <номер изъят>) подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, жалобу ФИО4 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Изъятое по настоящему делу изделие (оружие, изготовленное заводским способом модели «МР-371» (заводский номер <номер изъят>) возвратить ФИО4.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова

Решение24.01.2022