Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИРХИНА И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № района «Хорошево-Мневники» г. Москвы о привлечении к административной ответственности по ст. 13.23 К РФ об АП;

Установил:

Ирхин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 428 района «Хорошево Мневники» г. Москвы от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.23 К РФ об АП. В соответствии с данным постановлением он признан виновным в нарушении ст. 13.23 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свою жалобу тем, что при рассмотрении дела мировой судья не учел что отсутствовали события правонарушения так как вещание ведется в прямом эфире и в соответствии с нормами действующего закона копирование и передача обязательного экземпляра на хранение не предусмотрено. Помимо этого копирование программ повлекло бы нарушение авторских прав.

Представитель привлекаемого в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Роскомнадзора Виноградова А.С. поддержала ранее составленный протокол, просил постановление мирового судьи оставить в силе. Пояснила, что передачи выходящие в прямом эфире подлежат передаче в ВГТРК не позднее месяца со дня выхода в эфир. Нарушения авторских прав при этим нет, так как копии лишь храниться для разрешения возможных споров и не тиражируются.

В соответствии с действующим законом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив письменные материалы дела не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Ирхин И.В. являясь <данные изъяты>00.00.0000 по адресу: <адрес> допустил нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов. В результате проведенного планового систематического наблюдения <данные изъяты> на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора <данные изъяты> от 00.00.0000№, выявлено нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ от 29.12.1994 года 77- ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а именно 00.00.0000 в эфир радиоканала <данные изъяты> вышли передачи: IDENTITY<данные изъяты>, позитивные копии которых по истечении месяца, т.е. до 24 часов 00 минут 00.00.0000 в <данные изъяты> представлены небыли.

Вина Ирхина подтверждается – протоколом № об административном правонарушении в сфере массовых коммуникаций от 00.00.0000, из которого следует, что должностное лицо <данные изъяты> Ирхин И.В. нарушил установленный законом порядок представления обязательного экземпляра документов (л.д. 1-4); выпиской из регистрационного журнала радиоканала <данные изъяты>, из которой усматриваются, что 00.00.0000 в эфир радиоканала <данные изъяты> вышли следующие радиопередачи: <данные изъяты> (л.д. 9-10); приказом № УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций <данные изъяты> о проведении планового систематического наблюдения в отношении <данные изъяты> от 00.00.0000 (л.д. 13-15); актом систематического наблюдения в отношении <данные изъяты> от 00.00.0000, из которого следует, что на основании сведений, представленных <данные изъяты> установлено, что обязательные экземпляры аудиопродукции, созданной для вещания радиоканала <данные изъяты>, в 00.00.0000 на государственное хранение в <данные изъяты> не поступали (л.д. 16-18); сведениями о результатах систематического наблюдения в отношении <данные изъяты> согласно которым выявлены признаки нарушения ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (л.д. 19-23); сообщением №<данные изъяты> в адрес Управления Роскомнадзора <данные изъяты> от 00.00.0000 о том, что по состоянию на 00.00.0000 аудиовизуальная продукция периодических электронных СМИ радиоканала <данные изъяты>, в 00.00.0000 на государственное хранение не поступали (л.д. 24); лицензией на вещание (л.д. 26-28); письмом № Роскомнадзора в адрес Президента Российской академии Радио от 00.00.0000, подписанного ФИО1, из которого следует, что под аудиовизальной продукцией в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ №77 понимается кино-, видео-, фоно-, фонопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей. Исходя из указанной статьи аудиовизуальная продукция входит в состав обязательного экземпляра. Таким образом, фонопродукция являясь составной частью обязательного экземпляра должна доставляться в <данные изъяты> (л.д. 29-30); свидетельством о регистрации средства массовой информации от 00.00.0000. (л.д.31); уставом редакции радиоканала «<данные изъяты> (л.д. 32-38); приказом от 00.00.0000 о назначении на должность <данные изъяты> Ирхина И.В. (л.д. 39); выпиской о передаче полномочий исполнительного органа <данные изъяты> управляющей организации <данные изъяты> от 00.00.0000 и Дополнительного соглашения (Приложение №) от 00.00.0000 к указанному договору (л.д. 40).

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого. Суд не усматривает существенных нарушений административного кодекса, допущенных в ходе сбора доказательств и составления протокола об административном правонарушении, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу решения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 К РФ об АП при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 К РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, необходимые документы к протоколу приложены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 К РФ об АП, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» в состав обязательного экземпляра входит, в том числе, аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

Довод о том, что производимый и выпускаемый радиоканалом <данные изъяты> в эфир материал не подлежит направлению в <данные изъяты>, поскольку не тиражируется, выпускается в единичном экземпляре в прямой эфир, проверен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку. В соответствии с положениями ст. 1, ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» аудиовизуальная продукция входит в состав документов обязательного экземпляра, программы собственного производства радиоканала <данные изъяты> - <данные изъяты> подлежит направлению в <данные изъяты>. Правильность данной оценки сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

При таких обстоятельствах аудиовизуальная продукция, производителем которой является «Ди FM», относится к документам, на которые распространяется Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения установлено мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении дела судья исчерпывающим образом проверил все имеющиеся в деле доказательства, оценил их. Исследованные доказательства достаточны для установления истины по делу.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона, при этом судом справедливо отвергнуты доказательства не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Проведя анализ всех представленных доказательств и доводов представителя привлекаемого, суд приходит к выводу, что рассмотрение административного материала в отношении Ирхина И.В. было проведено с соблюдением процессуальных и материальных норм К РФ об АП, нарушения норм административного закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления по делу не установлено.

Фактические обстоятельства установлены верно, и полно изложены в постановлении и достаточны для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы передача экземпляра произведения в Госфильмофонд (ВГТРК) не является использованием произведения в смысле ст. 1255 ГК РФ, и не является опубликованием произведений в понимании ст. 1268 ГК РФ, поскольку экземпляры передаваемые в Госфильмофонд постоянно хранятся в Госфильмофонде для целей учета, а потому передача экземпляра фильма в Госфильмофонд России не нарушает и не ограничивает прав автора, не создает у третьих лиц прав на его произведение.

Оснований влекущих безусловную отмену постановления или прекращение дела не найдено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ирхина И.В. судом не усмотрено.

Наказание Ирхину И.В. назначено минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 428 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы от 00.00.0000 о привлечении Ирхина И.В. к ответственности по ст. 13.23 К РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ирхина И.В. по доверенности – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Ю.О. Дворжанская