Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу фои на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> в отношении:

фои, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят>, с высшим образованием, незамужней, работающей в ООО «<данные изъяты>» начальником участка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

фои признана виновной в том, что <дата изъята> в 9 час. 28 мин., допустила нарушение п. 133.1, п. 133.2 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят>, а именно по <адрес изъят>, проезжая часть внутриквартального проезда не очищена от песка и мелкого мусора, а также лотковая зона имеет грунтово-песчаные наносы, что не допускается, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

фои в обосновании жалобы указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, грязи и пыли по указанному адресу практически не было, из представленных фотографий невозможно выявить вменяемые нарушения, правонарушение устранено в тот же день и является малозначительным, а назначенный штраф является несоразмерным нарушению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

фои своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Согласно п. 133.1 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят>, проезжая часть должна быть полностью очищена от различного вида загрязнений и промыта по всей ширине. Осевые, резервные полосы, обозначенные линиями регулирования, должны постоянно очищаться от песка и мелкого мусора.

В силу п. 133.2 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят>, двухметровые лотковые зоны не должны иметь грунтово-песчаных наносов и загрязнений. Допускаются небольшие загрязнения песчаными частицами и различным мелким мусором, которые могут появиться в промежутках между циклами работы специализированных машин.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении фои и фото таблицы к нему, которыми установлено, что по <адрес изъят>, проезжая часть внутриквартального проезда не очищена от песка и мелкого мусора, а также лотковая зона имеет грунтово-песчаные наносы; приказ директора ООО «<данные изъяты>» от <дата изъята> о назначении фои ответственным лицом за соблюдение правил благоустройства и содержания внутриквартальных проездов <адрес изъят>; договор субподряда от <дата изъята> заключенный между МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; акт приема-передачи к указанному договору от <дата изъята>; фотоснимки представленные заявителем, где выявленные нарушения устранены.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины фои в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в не полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; обстоятельство смягчающее административную ответственность - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность; личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области охраны благоустройства и ее имущественное положение.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене поскольку фои совершила малозначительное административное правонарушение, которое было сразу устранено, содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и поэтому суд прекращает производство по административному делу, освобождает ее от административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> в отношении фои, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.

Освободить фои от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу фои удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов