Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу ... ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.4, ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 12.08.2013г. начальник МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 12.08.2013г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – П.В. Тимофеев в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - УФАС по РТ - в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 31 июля 2013г. начальником отдела контроля государственного заказа УФАС по РТ в отношении начальника МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4, ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности ФИО1 явилось нарушение Закона о размещении заказов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 ноября 2012 г. на официальном сайте для размещения заказов было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является: «Капитальный ремонт и ремонт дорог г.Казани, необходимых для проведения XXVII Всемирной летней универсиады 2013 г.». Муниципальный заказчик – МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г.Казани». В соответствии с протоколом рассмотрения заявок, поданных на участие в данном аукционе в электронной форме, на участие в данном размещении поданы 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям действующего законодательства о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №738-12-ОАЭ-2 от 14.12.2013г. победителем данного размещения заказа признано ООО «Стройхимсервис», как предложившее наименьшую цену исполнения муниципального контракта - 283 550 901 рублей 48 копеек. На основании результатов вышеуказанного размещения заказов 29.12.2012г. между муниципальным заказчиком и ООО «Стройхимсервис» заключен контракт на выполнение работ согласно предмету вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.

Частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти; и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 414 Закона о размещении заказов, в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к участникам размещения заказов путем проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что, кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Вместе с тем, пунктом 2.2.5 проекта муниципального контракта документации о вышеуказанном аукционе установлено следующее требование: «Подрядчик обязан: при страховании строительных рисков Объекта, согласовать с муниципальным заказчиком размеры страховой суммы и страховую компанию, плата затрат по страхованию производится на основании подтверждающих документов о страховании (копии договора на страхование, страхового полиса и подтверждающих бухгалтерских документов об оплате)».

Таким образом, учитывая, что указанное требование не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов, установление муниципальным заказчиком, уполномоченным органом в документации об открытом аукционе требования о согласовании с заказчиком размеров страховой суммы и определенную страховую компанию является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: 1) требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документация о вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, а именно «Приложение №1 к сметам», локально-сметные расчеты содержат указания а товарные знаки с сопровождением словами «или эквивалент», «типа», в том числе: «Подгрунтовочные работы (путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора на базе Volvo FEE 42R или эквивалент», «Мастика герметизирующая отверждающаяся однокомпонентная строительная «Геростон» или эквивалент», «Бентонит Super-Bore 50 LB Bag или эквивалент. Состав: натриевый бетонит», «Полимер Terra Raid или эквивалент для применения при горизонтально-направленном бурении. Состав: синтетическое ПАВ», «Полимер New-drill plus или эквивалент для применения при горизонтально-направленном бурении. Состав: высокомолекулярный частично гидролизованный полиакриламид(сухой порошок)», «Stargrid или эквивалент. Рулонный геосинтетический материал», «Спецавтомашины типа УАЗ».

Вместе с тем, максимальные и (или) минимальные значения показателей, технические характеристики товаров, в том числе параметры эквивалентности товара, соответствующие потребностям заказчика, в документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствуют.

Таким образом, государственным заказчиком допущены нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Должностным лицом, утвердившим документацию об указанном открытом аукционе в электронной форме, является начальник МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани» ФИО1.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судьей также не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 12.08.2013 года по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное в отношении ... ФИО1, оставить без изменения, жалобу ... ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Г.Ф. Аюпова