Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест первого заместителя прокурора <адрес>Щербакова В.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>», вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК от дата№,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата№ (далее - Постановление №), вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения.

дата от первого заместителя прокурора <адрес>Щербакова В.А. поступил протест на вышеуказанное постановление, в котором он просит суд вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивировал следующим. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дата заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО3 по факту утверждения ФИО3дата документации об электронном аукционе № «поставка и монтаж малых архитектурных форм на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 4 581 826 рублей. В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. ФИО3, являясь должностным лицом - начальником муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» дата, находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес> утвердил документацию об электронном аукционе №. В проекте муниципального контракта, являющегося составной частью документации об указанном электронном аукционе, определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размеры штрафов определяются в соответствии Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата№ «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила определения размера штрафа). Согласно пп. «б» п. 5 Правил определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. В п. 6.2.2 проекта муниципального контракта документации указанного электронного аукциона содержится следующее положение: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, Поставщиком обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата№)». Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составила 4 581 826 рублей, муниципальным заказчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в проекте муниципального контракта размер штрафа установлен в нарушение требований законодательства в размере ином, чем предусмотрено законом. Согласно ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. «б» п. 4 Правил определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. В п. 6.3 проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № содержится следующее: «В случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).». Документация электронного аукциона №, утвержденная начальником муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3дата, не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, что нашло свое отражение в Постановлении №. Таким образом, имело место событие административного правонарушения - утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований законодательства о закупках дата при утверждении должностным лицом - начальником муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3 документации электронного аукциона № с нарушением требований законодательства о закупках. Как следует из журнала событий закупки, размещенного по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/event-ioumal.html ?regNumber=03213 00206614000408, документация закупки в указанной редакции была размещена на официальном сайте http://zakupki.gov.ru дата 11:54, после чего дата в 16:55, дата в 14:37, дата в 15:43 в документацию были внесены изменения. В редакции документации электронного аукциона №, размещенной на официальном сайте дата, размеры штрафов для заказчика и поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту приведены в соответствие с требованиями законодательства, что нашло свое отражение в Постановлении №. Как следует из Постановления №, в действиях ФИО3 отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вывод сделан должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в связи с внесением изменений в аукционную документацию и устранением нарушений требований ч.ч. 4, 5, 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. В постановлении также указано, что допущенные нарушения законодательства были устранены дата, до момента составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора <адрес>, и дата на официальном сайте была опубликована документация электронного аукциона №. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, административная ответственность по данной статье наступает за утверждения документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Последующее внесение изменений в аукционную документацию, в том числе, приводящее документацию в соответствие с требованиями законодательства, не отменяет административной ответственности за утверждение документации с нарушением требований законодательства, так как ответственность предусмотрена не за несоответствие документации о закупке требованиям закона, а за утверждение документации с нарушением требований закона должностным лицом. Таким образом, действия должностного лица - начальника муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - утверждение документации об электронном аукционе № с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которое имело место в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 указанные требования законодательства не соблюдались. Таким образом, данное постановление является незаконным и подлежит отмене. <адрес> участие в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не принимала, постановление о назначении административного наказания в адрес прокуратуры края не направлялось. Указанные нарушения выявлены прокуратурой края в ходе проверки решений по делам об административных правонарушениях в сфере закупок, принимаемых Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. Просил суд восстановить срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата№. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководится Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата№ отменить. Дело об административном правонарушении №, возбужденное заместителем прокурора <адрес> в отношении должностного лица - начальника муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3, возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес>ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в протесте. Просил суд восстановить срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата№. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководится Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата№ отменить. Дело об административном правонарушении №, возбужденное заместителем прокурора <адрес> в отношении должностного лица - начальника муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3, возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности от датаФИО2, в судебном заседании с протестом не согласился и просил суд протест первого заместителя прокурора <адрес>Щербакова В.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, рассмотрев протест первого заместителя прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Судом установлено, что <адрес> участие в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не принимала, постановление о назначении административного наказания в адрес прокуратуры края не направлялось. Указанные нарушения выявлены прокуратурой края в ходе проверки решений по делам об административных правонарушениях в сфере закупок, принимаемых Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата№.

Судом установлено, что дата прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в деятельности МУ «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес> при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд.

В ходе проверки установлено, что дата в 11:54 муниципальным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в единой информационно- телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о закупке № в форме электронного аукциона «поставка и монтаж малых архитектурных форм на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в <адрес>». датаФИО3, являясь начальником МУ «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>, находясь в служебном кабинете № расположенном по адресу: <адрес>, утвердил документацию об указанном электронном аукционе. Согласно постановлению администрации Советского муниципального района ставропольского края от дата№ обязанность по разработке документации о проведении электронного аукциона возложена на начальника МУ «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3.

Однако, в нарушение требований ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ муниципальным заказчиком в проекте муниципального контракта не установлен размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Таким образом, начальником МУ «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, т.е. утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

дата заместителем прокурора <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по факту утверждения ФИО3дата документации об электронном аукционе № «поставка и монтаж малых архитектурных форм на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 4 581 826 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, прокуратурой <адрес> материалы данного дела об административном правонарушении были направлены в Ставропольское УФАС России для рассмотрения по существу.

дата должностным лицом Ставропольского УФАС России (рассматривающим дело) установлено, что в действиях должностного лица муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» - начальника Учреждения ФИО3 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отсутствует, поскольку заказчиком МУ «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» в аукционную документацию внесены изменения в части устранения нарушений требований ст. 34 Закона №44-ФЗ.

В связи с вышеизложенным и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата№, в отношении должностного лица - начальника муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения.

Однако, суд считает, что вывод и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> об отсутствии в действиях должностного лица МУ «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является преждевременным, сделанным без учета всех фактических обстоятельств дела, без всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, ФИО3, являясь должностным лицом - начальником муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» дата, находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес> утвердил документацию об электронном аукционе №.

В проекте муниципального контракта, являющегося составной частью документации об указанном электронном аукционе, определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размеры штрафов определяются в соответствии Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата№ «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила определения размера штрафа).

Согласно пп. «б» п. 5 Правил определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В п. 6.2.2 проекта муниципального контракта документации указанного электронного аукциона содержится следующее положение: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, Поставщиком обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата№)».

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составила 4 581 826 рублей, муниципальным заказчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в проекте муниципального контракта размер штрафа установлен в нарушение требований законодательства в размере ином, чем предусмотрено законом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 4 Правил определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В п. 6.3 проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № содержится следующее: «В случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

Документация электронного аукциона №, утвержденная начальником муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3дата, не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, что нашло свое отражение в Постановлении №.

Таким образом, имело место событие административного правонарушения - утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований законодательства о закупках дата при утверждении должностным лицом - начальником муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3 документации электронного аукциона № с нарушением требований законодательства о закупках.

Как следует из журнала событий закупки, размещенного по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/event-ioumal.html?regNumber=0№, документация закупки в указанной редакции была размещена на официальном сайте http://zakupki.gov.ru дата 11:54, после чего дата в 16:55, дата в 14:37, дата в 15:43 в документацию были внесены изменения. В редакции документации электронного аукциона №, размещенной на официальном сайте дата, размеры штрафов для заказчика и поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту приведены в соответствие с требованиями законодательства, что нашло свое отражение в Постановлении №.

Как следует из Постановления №, в действиях ФИО3 отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вывод сделан должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в связи с внесением изменений в аукционную документацию и устранением нарушений требований ч.ч. 4, 5, 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. В постановлении также указано, что допущенные нарушения законодательства были устранены дата, до момента составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора <адрес>, и дата на официальном сайте была опубликована документация электронного аукциона №.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, административная ответственность по данной статье наступает за утверждения документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Последующее внесение изменений в аукционную документацию, в том числе, приводящее документацию в соответствие с требованиями законодательства, не отменяет административной ответственности за утверждение документации с нарушением требований законодательства, так как ответственность предусмотрена не за несоответствие документации о закупке требованиям закона, а за утверждение документации с нарушением требований закона должностным лицом.

Таким образом, действия должностного лица - начальника муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - утверждение документации об электронном аукционе № с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которое имело место в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата года№, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении №, возбужденное заместителем прокурора <адрес> в отношении должностного лица - начальника муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3, должно быть направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата№.

Протест первого заместителя прокурора <адрес>Щербакова В.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>», вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК от дата№ – удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководится Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата№ отменить.

Дело об административном правонарушении №, возбужденное заместителем прокурора <адрес> в отношении должностного лица - начальника муниципального учреждения «Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района <адрес>» ФИО3, возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.