Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просит постановление отменить, поскольку пешеход пытался перейти дороге перед пешеходным переходом, когда его автомобиль уже проезжал пешеходный переход. Пешеход разговаривал по телефону и шел ему навстречу. Когда он затормозил, он уже почти проехал пешеходный переход, после чего пешеход дошел до пешеходного перехода и уже стал переходить дорогу. Его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол и вынесли постановление, он был не согласен.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявитель не пропустил пешехода, который начал переходить дорогу по пешеходному переходу, это видно из видеозаписи. Считает, что постановление вынесено им обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрив видеозапись, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 в нарушение п.п.14.1 ПДД, управляя ТС не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, пешеход пытался перейти дорогу не на пешеходном переходе, а раньше, идя на встречу.

Инспектором ГИБДД вынесено постановление <номер> в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств, не уступившие дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом установлено, что когда ФИО1 <дата> проезжал нерегулируемый пешеходный переход, пешеход начал движение через дорогу ранее, чем расположен пешеходный переход, что видно из представленной видеозаписи. При этом автомобиль заявителя практически проехал пешеходный переход.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица.

В соответствии с установленными законодательством юридическими презумпциями государственный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Исходя из имеющихся материалов дела, видеозаписи, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а потому судья считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в материале №12-177/2016г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.