Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ...-И о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ...-И, ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, директор ФГУП ФИ11 просит отменить постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина» по настоящему делу об административном правонарушении, считая его вынесенным с нарушением порядка привлечения лиц к административной ответственности и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ссылается на то, начальник отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО10 не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина» протокола и постановления об административных правонарушениях. В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ... в соответствии со ст. 23.12, ч.1 п.16 ч.2 и ч.3 мт.28.03 КоАП РФ составлять протколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27-5.34 КоАП РФ, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса, вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда; старшие государственные инспекторы труда; государственные инспекторы труда.

Следовательно, начальник отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО10 не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. При таких обстоятельствах, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Представитель ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина» ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 местного времени работники ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина» опытного производства токарь-расточник 6 разряда ФИО1, слесарь механосборочных работ 3 разряда ФИО2 и начальник ремонтно-механического участка Энерго-механического отдела ФИО3 пришли на работу в свои подразделения. Заместителем начальника Опытного производства ФИО4 токарю-расточнику 6 разряда ФИО1 было выдано задание на установку пакета металлических плит на поворотный стол горизонтально расточного станка модели 2657 инвентарный номер Т29 для сверления и расточки отверстий в плитах. По согласованию с ФИО4 к выполнению работ ФИО1 был привлечен слесарь механосборочных работ 3 разряда ФИО2 В 14-00 ФИО4 пришел к месту установки плит проконтролировать начало выполнения работ по установке плит на поворотный стол станка. Осмотрев рабочее место токаря-расточника 6 разряда, ФИО4 выявил, что для установки плит не подготовлены вспомогательные приспособления. В этот момент мимо проходил начальник ремонтно-механического участка энерго-механического отдела ФИО3,П, остановившись около ФИО1 и ФИО4, подключился к обсуждению мероприятий для подъема плит на поворотный стол станка. Затем ФИО4 по согласованию с ФИО5 привлек к работе ФИО3, который в свою очередь согласовал выдачу вспомогательных приспособлений начальником отдела НИО-2 ФИО6 Получив необходимые приспособления, ФИО4 сопроводил членов бригады к месту выполнения работ. В процессе производства работ на станке при установке плит участвовали ФИО1, ФИО2 и ФИО3ФИО3 производил строповку и управлял кран-балкой для поднятия плит и перемещения их на станок, каждой в отдельности, работу производил совместно с ФИО2, который сдвигал лежавшие в штабеле плиты при помощи домкрата для закрепления строп. После 1 установленной плиты на поворотный стол танка ФИО1 закрепил плиту прижимами, совместно с болтами в технологические пазы угольника, который является дополнительным обязательным приспособлением поворотного стола станка. В связи с тем, что 1 плита меньше размером по высоте, чем вторая, для отсутствия разности высот ФИО1ФИО2 подложили под 1 плиту металлические подкладки. После этого Глаголе, Шатров и плотников начали устанавливать 2 плиту. Совместить плиты не получилось из-за того, что мешали стропы, приспособления и верхние прижимы. ФИО1 открутил верхние прижимы, ФИО3 отсоединил приспособления, стропы и отвел кран-балку от станка. ФИО11 направился за нижними прижимами, в этот момент около 16-25 Плотников с помощью лома решил пододвинуть находившиеся в неустойчивом состоянии 2 плиту ближе к 1 плите, для чего надавил на 2 плиту ломом, плита наклонилась к 1 плите и моментально опрокинулась назад вместе с 1 плитой. Стоя в этот момент спиной к станку, ФИО11 услышал грохот падающих плит. Обернувшись увидел, что ФИО13 и ФИО14 придавило плитами ноги. ФИО11 побежал звать на помощь работников цеха. Затем прибывшие на место происшествия Петраш, ФИО15 и ФИО16 освободили ФИО14 и ФИО13, прибывшие медицинские работники на машине скорой помощи оказали пострадавшим первую медицинскую помощь, после чего их доставили в ГБУЗ НСО «ГКБ ...».

На основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО7 «Об осуществлении надзорных мероприятий, связанных с процедурой расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, локализацией его последствий и обеспечением соблюдения прав пострадавших в результате несчастного случая на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ...-И уполномоченным лицом по осуществлению надзорных мероприятий назначен ФИО10 – начальник отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области (л.д.15-15 оборот)

Согласно актам о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по итогам расследования несчастного случая комиссией, основной причиной несчастного случая на производстве явилось, неудовлетворительная организация и контроль за производством работ, выразившаяся: в нарушении технологического процесса, в части несоблюдения операции 005, п.3,4 перехода карты технологического процесса: нарушение ч.2 ст. 22, ст. 212 ТК РФ, п.3.10, 3.14, 3.19 должностной инструкции заместителя начальника опытного производства, утвержденной заместителем директора института по производству ФИО8ДД.ММ.ГГГГ; ИД.ОП.02-2010; в отсутствии контроля за соблюдением технологии производства работ процесса механической обработки резанием ....14.030 отДД.ММ.ГГГГ, нарушение ст.214 ТК РФ, п.3.11 должностной инструкции начальника технологического бюро опытного производства №ИД.ОП.01-201, п. 3.14, п. 3.19 должностной инструкции заместителя начальника опытного производства №ИД.ОП.02-2010 (л.д.23 оборот – 39).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина» ДД.ММ.ГГГГ протокола ...-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой (л.д.17-19).

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ...-И ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

Факт совершения ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами о несчастном случае и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что начальник отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО10,М. не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, не принимается во внимание, исходя из следующего.

Согласно приказу руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ...-лс ФИО10, состоящий в кадровом резерве Государственной инспекции труда в Новосибирской области, сформированном на конкурсной основе, принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначен на должность государственной гражданской службы, относящейся к ведущей группе должностей категории «руководители», начальником отдела надзора и контроля по охране труда в организации транспорта и связи с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца (л.д.39 оборот-40).

Согласно ответу на запрос Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ...-СП предоставлена выписка из Штатного расписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ... (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ...), согласно которой в Государственной инспекции труда имеется структурное подразделение 70-0103 Отдел надзора и контроля по охране труда в организациях транспорта и связи, в которой предусмотрена должность начальника отдела -главный государственный инспектор труда, которую занимает ФИО10

В связи с изложенным, судья считает, что начальник отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО10 являлся должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ...-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт имени С.А. Чаплыгина» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Копия верна:

Подлинник документа находится в административном деле ... Дзержинского районного суда ....

Судья