Гражданский кодекс часть 1

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 08 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 08 июня 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части данного постановления, с назначением виновному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор ООО «Восток» ФИО1, выражая несогласие с указанным выше постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой указывает следующие обстоятельства:

- постановлением от 06.12.2019 г. № 420-ПТС-11/19 ООО «Восток» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением указанному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В установленный Законом срок – не позднее 23 марта 2020 г. ООО «Восток» штраф не уплатило, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- вместе с тем, ООО «Восток» считает, что срок для привлечения к административной ответственности истек, так как представитель ООО «Восток» выезжал в гор. Красноярск для рассмотрения административного материала и получал постановление № 420-ПТС-11/2019, соответственно, срок для привлечения ООО «Восток» к административной ответственности истек до вынесения оспариваемого постановления мирового судьи.

С учетом указанных выше обстоятельств директор ООО «Восток» ФИО1 в своей жалобе просит признать незаконным и отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 г.

20 августа 2020 г. в судебном заседании директор ООО «Восток» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. Кроме того, как следует из позиции, представителя ООО «Восток» ФИО1, изменения, внесенные Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, исключают наличие в действиях ООО «Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ.

01 сентября 2020 г. представитель ООО «Восток», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы директора ООО «Восток» ФИО1 без участия представителя ООО «Восток».

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доводы директора ООО «Восток» ФИО1, изложенные в жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Постановлением № 420-ПСТ-11/19 заместителя начальника отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 06 декабря 2019 г. ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное выше постановление в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не обжаловано и вступило в законную силу 23 января 2020 г.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в установленный Законом срок – до 23 марта 2020 г. ООО «Восток» не исполнило обязанность по уплате назначенного ему административного штрафа.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств мировой судья обоснованно квалифицировал действия ООО «Восток» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением данному юридическому лицу административного наказания, соответствующего санкции указанной нормы Закона, а также требованиям принципам справедливости.

Доводы представителя ООО «Восток» об истечении срока давности привлечения данного Общества к административной ответственности, оцениваю, как необоснованные.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом начала исчисления срока совершения административного правонарушения – с 23 марта 2020 г., срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваемого мировым судьей, истекает 23 июня 2020 г.

Поскольку оспариваемое директором ООО «Восток» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08 июня 2020 г., срок привлечения указанного выше юридического лица к административной ответственности не был пропущен.

Доводы представителя ООО «Восток» об отсутствии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, оцениваю, как необоснованные, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену (изменения) постановления от 08 июня 2020 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» не допускалось.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, позицию представителя ООО «Восток», изложенную в жалобе указанного лица, расцениваю как способ избежания ООО «Восток» установленной Законом ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 08 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток» - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья: В.М. Фомичев