Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Промстрой» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 от 13 января 2020 года должностное лицо - директор ООО «Промстрой» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в обоснование указывает, что у ООО «Промстрой» на момент проверки имелись два специалиста - ФИО1 (архитектор), ФИО2 (производитель работ), с которыми заключены трудовые договора, у которых имеется профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификации и имеющих стаж работы не менее 3 лет, в области сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Данные специалисты находятся в едином Реестре аттестованных специалистов в области сохранения объектов культурного наследия. Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ№, выданному региональным органом охраны объектов культурного наследия, приказом от 24.06.2019г №-ОП научным руководителем назначен архитектор ООО «Промстрой» ФИО1, а также тем же приказом возложены обязанности по осуществлению авторского надзора при проведении работ по сохранению ОКН здание Дома офицеров ВВО. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 статьи 12 указанного Закона деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 45 данного Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При этом, работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 утверждено Положение о лицензировании по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Согласно пп. «в» п. 4 Положения проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «в» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения).

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от 28.05.2019 № 22 должностными лицами Управления Минкультуры России по ДФО проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Промстрой» лицензионных требований и условий при осуществлении строительных работ на объекте культурного наследия «Дом офицеров Восточного военного округа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены факты грубых нарушений лицензиатом требований пунктов 1, 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, пункта 4 Положения № 349, выразившихся в проведении обществом на вышеуказанном объекте строительных работ без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, а также в отсутствии работников, аттестованных федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ (не менее 3 лет за последние 10 лет).

По данному факту составлен акт от 08.07.2019 № 02-07/21-л, обществу выдано предписание от 08.07.2019 № 13-л об устранении нарушений пунктов 1, 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения от 19.09.2019 № 42 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Минкультуры России по ДФО проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ООО «Промстрой» предписания от 08.07.2019 № 13-л, в ходе которой выявлено неисполнение в установленный срок пунктов 1, 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, пункта 4 Положения № 349, что подтверждается актом проверки от 07.11.2019 № 02-07/41-л.

Выявленные факты нарушений послужили основанием для составления главным государственным инспектором Управления Минкультуры России по ДФО ФИО5 в отношении должностного лица - директора ООО «Промстрой» ФИО3 протокола от 05.12.2019 № 02-07/56-л по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, явившегося предметом судебной проверки в рамках настоящего дела.

Устанавливая вину должностного лица в совершении данного административного правонарушения, и привлекая к административной ответственности последнего по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении, акта проверки, контракта, посчитав их допустимыми доказательствами.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленные доказательства собраны с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, указанные в протоколе от 05.12.2019 № 02-07/56-л правонарушения выявлены Управлением Минкультуры России по ДФО в рамках проведенной внеплановой документальной проверки исполнения ООО «Промстрой» ранее выданного последнему предписания об устранении выявленных правонарушений, при этом, исходя из материалов дела, проверка соблюдения Обществом непосредственно лицензионных требований при осуществлении им деятельности по сохранению спорного объекта культурного наследия Управлением Минкультуры России по ДФО не назначалась и основанием для проведения такой проверки не являлось.

Управлением Минкультуры России по ДФО была проведена внеплановая документарная проверка на основании представленных ООО «Промстрой» документов, и осуществлена была без выезда на место осуществления его деятельности.

Из протокола об административном правонарушении от 05.12.2019 следует, что в ходе проверки выявлено нарушение, выразившиеся в проведении работ без соответствующего разрешения регионального органа охраны объекта культурного наследия.

Также было установлено нарушение, выразившееся в том, что работники ООО «Промстрой» инженер-конструктор ФИО6 и архитектор ФИО7, ведущие записи в журнале авторского надзора не значатся в Реестре аттестованных специалистов и не прошли аттестацию Минкультуры России в установленном законом порядке.

Данный вывод сделан на основании анализа копии Журнала 1 авторского надзора за строительством, предоставленного Управлению Минкультуры России по ДФО генподрядчиком ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

В этом журнале при осуществлении государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия специалистом регионального органа охраны объектов культурного наследия ФИО8 внесена запись «производятся работы не в соответствии с выданным разрешением на сохранение, выдано разрешение на противоаварийные работы. Ведутся отделочные работы в театрально-зрелищном блоке».

Вместе с тем, в данной копии журнала отсутствует даты установления факта ведения работ не в соответствии с имеющимся разрешением специалистом регионального органа охраны объектов культурного наследия ФИО8 Относительно внесения записей специалистами ФИО6 и ФИО9, в представленном журнале записи либо не датированы, либо относятся к иному периоду.

Каких-либо иных доказательств, прямо указывающих на период проведения вышеуказанных работ без надлежащего разрешения, а также период внесения записи специалистами ФИО6 и ФИО9 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что проверка проводилась в виде документарной проверки, выезд на место осуществления деятельности общества не проводился, факт продолжения ведения спорного вида работ, а также осуществления деятельности вышеуказанными неаттестованными специалистами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был установлен, однозначно установить, что на момент проверки нарушения имели место и продолжались, не представляется возможным.

Факт неисполнения предписания в виде непредставления уполномоченному органу, осуществляющему проверку исполнения предписания, документов, подтверждающих исправление нарушений, само по себе не указывает на продолжение противоправного нарушения лицензионных требований и не может быть, без дополнительных проверочных мероприятий, квалифицировано как таковое нарушение.

Материалы административного дела не содержат бесспорных доказательств вины должностного лица в осуществлении работ на спорном объекте культурного наследия без соответствующего разрешения Управления Минкультуры России по ДФО, а также, в осуществлении работ неаттестованными специалистами, в судебное заседание не представлены такие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств совершения вменяемого должностному лицу - директору ООО «Промстрой» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №27 от 13.01.2020 о привлечении должностного лица - директора ООО «Промстрой» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Владимирова