Гражданский кодекс часть 1

по жалобе начальника МИФНС России № 4 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 26. 08. 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Начальник МИФНС России № 4 по Приморскому краю обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, на том основании, что индивидуальный предприниматель С. уведомлением от 10. 07. 2013 г. была приглашена в МИФНС России № 4 по Приморскому краю на заседание комиссии по легализации заработной платы на 24. 07. 2013 г. Извещенная надлежащим образом 16. 07. 2013 г., она на заседание комиссии не явилась и не представила документы для нее: штатное расписание, ведомости начисления заработной платы за 3 последних месяца, трудовые договоры. Уведомление содержало предупреждение об ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.

Целью работы комиссии является увеличение поступлений налогов в бюджет путем побуждения налогоплательщиков, в отношении которых установлены факты либо имеются достаточные основания полагать о наличии фактов, неполного отражения в учете хозяйственных операций, несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц, фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, или отсутствуют объяснимые причины тех или иных результатов деятельности налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств и недопущению нарушений налогового законодательства в последующих периодах, неявка С. на комиссию является неповиновением законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный контроль.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 4 по Приморскому краю К. доводы жалобы поддержала и подтвердила ее доводы. Она также пояснила, что не знает, что явилась основанием вызова на данную комиссию С., проводилась ли в отношении нее налоговая проверка, и допускала ли она налоговые правонарушения в этот период.

С. полагала, что мировым судьей принято законное постановление и просила оставить его без изменения. Она пояснила, что на заседание комиссии не смогла прийти, т. к. в этот период ее ребенок поступал в высшие учебные заведения в г. Владивостоке и Хабаровске, и она была постоянно с ним в отъезде.

Судья, выслушав представителя МИФНС России № 4 по Приморскому краю, С. изучив материалы дела, полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Судья считает, что мировым судьей был верно сделан вывод об отсутствии состава данного административного правонарушения в действиях С.

Вызов на заседание данной комиссии не является распоряжением или требованием должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Согласно п. 2.1 положения о комиссии по легализации налоговой базы при МИФНС России № 4 по Приморскому краю, она имеет право принимать решения, имеющие рекомендательный характер, исходя из задач комиссии.

Данная комиссия не уполномочена принимать решения в отношении налогоплательщиков, имеющие обязательный характер. Ее деятельность не носит властно-управленческий характер. Она не является самостоятельным органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), несмотря на то, что в ее состав включены должностные лица МИФНС России № 4 по Приморскому краю, уполномоченные осуществлять такой контроль. Неявка на комиссию и не представление на нее документов не может нарушать общественные отношения, связанные с порядком управления. Ссылка в жалобе на постановление ФАС Дальневосточного округа от 22. 08. 2008 г. и письмо ФНС РФ от 17. 07. 2013 г. не свидетельствуют о незаконности принятого постановления. Указанное постановление принято по гражданскому делу и не может иметь преюдициальный характер при рассмотрении данного административного дела. Вышеназванное письмо не является нормативным документом, выражает только личное мнение лица, его подписавшего. Руководитель ФНС РФ не уполномочен давать официальные разъяснения о применении норм КоАП РФ.

В связи с указанным, суд находит доводы жалобы и представителя МИФНС России № 4 по Приморскому краю, не состоятельными.

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 26. 08. 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении С., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Митрофанов А. Д.