Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новоалтайска Алтайского края на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 29.10.2013 22 КА № 133296 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 29.10.2013 22 КА № 133296 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно за переход проезжей части в неустановленном месте. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В протесте прокурор г. Новоалтайска просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что, поскольку в постановлении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством «пешеход», пересек проезжую часть в не установленном месте вблизи пешеходного перехода, нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, по делу не принято мотивированное решение. Привлечение к административной ответственности лица, как водителя транспортного средства по статье, предусматривающей административную ответственность пешеходов или пассажиров транспортных средств, является недопустимым. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отношении ФИО1, а признан виновным ФИО2, т.е. неустановленное лицо.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новоалтайска Моисеенко О.А. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Так, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено на типовом бланке, мотивировочная часть которого содержит слова «управляя транспортным средством», после которых имеется рукописная запись «пешеход».

Между тем, из общего смысла постановления следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ именно как пешеход. Таким образом, указанные слова «управляя транспортным средством» следует исключить из постановления.

Помимо этого, из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску усматривается, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отношении ФИО1, а признан виновным в совершении административного правонарушения ФИО2

Вместе с тем, указанный недостаток не является существенным и сам по себе не может служить основанием для отмены постановления, в связи с чем постановление в указанной части подлежит уточнению.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, считаю необходимым исключить из описательной части постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 29.10.2013 слова «управляя транспортным средством», а также уточнить в постановочной части постановления имя и отчество лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Новоалтайска Алтайского края удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 29.10.2013 22 КА № 133296 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить.

Исключить из описательной части постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 29.10.2013 слова «управляя транспортным средством».

Уточнить постановочную часть постановления: считать признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО1, родившегося <данные изъяты>.

В остальной части постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 29.10.2013 оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья М.В. Шторхунова