Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Штефана ФИО8 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное. По утверждению заявителя, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, двигался со стороны ОВД к месту работы по ФИО3, <адрес>. На перекрестке возле автоплощадки № повернул на <адрес>, проехал под временный знак 3.2 (движение запрещено), где велись снегоуборочные работы. Перед поворотом к зданию на ФИО3, <адрес> был остановлен инспектором ДПС ФИО1 и в отношении него должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности про ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, с наложением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Его доводы, что двигался к месту работы, а именно к базе такси «Светофор», расположенной по адресу ФИО3 34, не были приняты во внимание. Считает наложенное на него административное наказание незаконным, так как в своих действиях руководствовался Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" Приложение 1, где сказано, что знак 3.2 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1 с доводами жалобы не согласен. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования временного дорожного знака 3.2 и въехал на <адрес>, где производились снегоуборочные работы. Штефан не оспаривал событие административного правонарушения, что подтверждал своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Он также не заявлял, что едет к месту работы, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, и было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Выслушав объяснения заявителя, должностного лица, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение в зоне его действия всех транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие знака 3.2 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке;

Из постановления по делу административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. на <адрес> г. Зеленогорск управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований временного дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель соглашался с обстоятельствами совершения данного правонарушения, не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтвердил своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административного наказание, протокол об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ИДПС ОРДПС Отдела МВД по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1 не составлялся, и на основании ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ ФИО2 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлялось заявителю по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении также была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ под расписку, что подтверждается подписями заявителя в данном постановлении и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, имеющим специальное звание, в полном соответствии требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в полном соответствии с требованиями ст. 28.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ и силу предоставленных ему ст. 23.3 ч. 2 п. 6 КоАП РФ полномочий.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за бланками строгой отчетности к месту работы, базе такси «Светофор», расположенной по адресу <адрес>, и на него не распространяется действие временного дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», суд находит несостоятельными.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении данного постановления ФИО2 не заявлял, о том, что он двигался к месту своей работы, не оспаривал событие данного административного правонарушения, что подтвердил своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, данные утверждения заявителя опровергаются объяснениями об этом должностного лица сотрудника ГИБДД Отдела МВД по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1;

Рапортом сотрудника инспектора ИДПС Отдела МВД по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 27 мин. совместно с инспектором ФИО1 находился на маршруте патрулирования. Обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, который повернул на <адрес> со стороны автоплощадки № 3, и въехал в зону действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено». Указанный автомобиль был остановлен. Им управлял ФИО2 В отношении него за совершение административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, каких либо объяснений, что работает в обозначенной временным дорожным знаком 3.2 зоне, не предоставлял;

Показаниями об этом в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который также полностью подтвердил обстоятельства совершения ФИО2 данного правонарушения, и указывал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления, заявитель не объяснял совершение им данного правонарушения необходимостью проезда к месту работы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей, иными документами, к которым относится и рапорт должностного лица, подтверждающего событие административного правонарушения и его обстоятельства.

Представленный заявителем в суд договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании заказчику услуг по перевозке пассажиров легковым такси также не подтверждает существование между ФИО2 и ИП ФИО5 трудовых отношений и что заявитель действительно ехал к месту работы.

Так, указанный договор является договором об оказании услуг и не является трудовым договором.

В нем не содержится указания на место работы заявителя в г. Зеленогорск, <адрес>, график его работы (смены), другие необходимые для трудового договора условия, и что данное помещение действительно является его рабочим местом.

Согласно договора об оказании услуг, ФИО2, как исполнитель услуги, должен осуществлять перевозку пассажиров по заявкам заказчика на принадлежащем ему автомобиле; следовать по указанному пассажиром маршруту до места высадки; соблюдать правила дорожного движения; при невозможности исполнения обязательств по договору своевременно ставить в известность заказчика; иметь бланки строгой отчетности и выдавать пассажирам за оплату проезда; в конце каждого дня передавать заказчику или его уполномоченному лицу денежные средства, полученные в счет оплаты услуг за перевозку пассажиров; содержать автомобиль в технически исправном состоянии. При этом в силу п. 1.2 данного Договора, исполнение обязанности возникает по договоренности сторон и не является систематическим.

Данных, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно обслуживал ИП ФИО5 в обозначенной зоне, осуществлял перевозку пассажиров поэтому договору, нуждался в бланках строгой отчетности и получил их у заказчика ДД.ММ.ГГГГ, заявителем суду не предоставлено.

Наличие у ФИО2 лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси также свидетельствуют о том, что он является самостоятельным исполнителем этого вида деятельности, и не работает ИП ФИО5.

Поэтому на заявителя также распространяется действие временного дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», и он не имел права двигаться на автомобиле по <адрес> в зоне его действия.

Поэтому доводы ФИО2 о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и его вины в нем, а также необоснованности привлечения его к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2 действительно совершил данное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности за его совершение.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (неоднократное совершение административных правонарушений в области дорожного движения).

По этим основаниям жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС Отдела МВД по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Штефана ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через горсуд г. Зеленогорска.

Судья А.В. Еромасов