Гражданский кодекс часть 1

03.01.2014г. инспектором ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> принято постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Р привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб.

В постановлении указано, что 03.01.2014г., в 13 час.41 мин. на <адрес>, Р управлял автомобилем Форд № и нарушил п.22.9 ПДД РФ- перевозил ребенка до 12 лет, не пристегнутым детским удерживающим устройством, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Р, не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что он ПДД не нарушал, действительно в салоне его автомобиля были дети, но они были в специальных для них креслах, пристегнутые специальными устройствами. Просит постановление отменить.

В суде Р доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом также пояснил, что он просил не рассматривать дело на месте выявления правонарушения, так как считал необходимым, чтобы данное дело рассмотрела административная комиссия ГИБДД, так как считает, что вина по ст. 12.23 КоАП РФ должна устанавливаться объективными доказательствами, а не просто визуальным осмотром инспекторов ГИБДД, которые даже не проверили документ у детей. Ребенку, который отстегнулся при проверке его документов, было уже 12 лет.

В суде инспектор ГИБДД ФИО1 пояснил, что в автомобиле, под управлением Р было 2-е детей, дети были до 12 лет, при этом в салоне было 2 автомобильных кресла для детей, один сидел пристегнутым, второй стоял между задними сиденьями, что было хорошо видно, так как транспорт двигался очень медленно. Сразу на месте Р вину не отрицал, поэтому сразу было принято постановление, но когда данное постановление было выдано на подписание Р, он увидев, что за это штраф 3000 рублей, отказался его подписывать, поэтому инспектором Е был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае Р был не согласен с нарушением, предъявляемом ему инспектором ГИБДД, поэтому инспектором правомерно был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в данном протоколе Р были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписью самого Р, при этом последний указал, что не согласен на рассмотрении дела на месте. Несмотря на указанное ходатайство, инспектор ГИБДД принял обжалуемое постановление на месте выявления административного правонарушения, чем были существенно нарушены права Р на защиту, что является основанием для отмены принятого по делу постановления.

Тот факт, как указывает В, что сначала Р не отрицал вину, поэтому инспектор ГИБДД, не убедившись в том, что Р будет согласен и с назначенным ему наказанием, вынес обжалуемое постановление, основанием для отказа в удовлетворении жалобы не является, поскольку указанным нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку обжалуемое постановление принимается только в случае согласия с нарушением и назначаемым наказанием, чего в данном случае не было.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 КоАП РФ – 2 месяца, соответственно указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 мин.

В соответствие с требованиями КоАП РФ, суд при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, уже не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица указанного состава административного правонарушения, поэтому в соответствие с ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от 03.01.2014г. в отношении Р по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья ш