Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Авто.РУ» ФИО4 на постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авто.РУ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Авто.РУ» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Авто.РУ» ФИО4 обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как у общества имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол должностным лицом составлен без надлежащего уведомления общества, на протоколе имеется подпись гражданина ФИО5, не являющегося законным представителем юридического лица. Также указывает, что на момент проведения проверки у общества присутствовал отчет о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, который был предоставлен должностному лицу вместе с ходатайством о прекращении производства по делу, таким образом, отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Считает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, в частности, ООО «Авто.РУ» к административной ответственности за нарушение законодательства не привлекалось, обществу могло быть применено более мягкое наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Авто.РУ» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 жалобу не признал, просил отказать в ее удовлетворении. При этом пояснил, что государственной инспекцией труда в Чувашской Республике дана всесторонняя и объективная оценка обстоятельствам совершения вменяемого административного правонарушения. На момент проверки ООО «Авто.РУ», ДД.ММ.ГГГГ, имелись достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие, как события, так и состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности постановления государственного инспектора труда по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В соответствии со статьей 3 закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Положениями статьи 4 закона обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда, в том числе, внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных законом, возложена на работодателя.

В ходе проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией труда установлено, что в ООО «Авто.РУ» в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель - ООО «Авто.РУ» не производил специальную оценку условий труда имеющихся на предприятии рабочих мест, каких-либо документов, подтверждающих обратное ООО «Авто.РУ» не представлялось, ранее аттестация рабочих мест по условиям труда также не проводилась.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в отношении ООО «Авто.РУ» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.Анализируя представленные документы в совокупности с требованиями действующего законодательства, должностным лицом правильно установлено, что в нарушение указанных требований в установленные законом сроки соответствующая оценка условий труда в ООО «Авто.РУ» не произведена.

Представленные суду договор на оказание услуг по оценке условий труда от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Авто.ру» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что Обществом были предприняты меры по устранению выявленного в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ООО «Авто.РУ» имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Авто.РУ» были соблюдены.

Наказание за содеянное назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и суд не усматривает оснований для его изменения, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, в связи с чем административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен в минимальном размере.

Суд отклоняет довод подателя жалобы относительно ненадлежащего уведомления административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется определение Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным определением рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авто.РУ» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в помещении административного органа по адресу: <адрес>. Копия определения была вручена заместителю директора ООО «Авто.РУ», представителю юридического лица по доверенности, ФИО5 Также в ООО «Авто.РУ» направлена информация по факсу о прибытии в инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Указание должностным лицом даты составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ расцениваю как описку, не влекущую отмену постановления.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авто.РУ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Авто.РУ» ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2016 года.