Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Казаковой Ю.И., действующей на основании доверенности от 11.05.2016 г.,

прокурора Шаталова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Есаульского сельсовета ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 13 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

01.10.2015г. по постановлению суда по ст.17.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

14.01.2016г. по постановлению суда по ст.17.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 13 октября 2016 года глава администрации Есаульского сельсовета Березовского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя следующим.

В ответ на запрос прокуратуры <адрес> факсом <дата> им (ФИО1) было направлено в прокуратуру письмо, которое <дата> было вручено помощнику прокурора Шаталову Р.О., однако в обжалуемом постановлении указано, что вплоть до <дата> никакие документы в адрес прокуратуры не были представлены. В указанном письме от <дата> исх. № администрация Есаульского сельсовета попросила в целях соблюдения прав юридического лица, дать пояснения по основаниям для проведения проверки. Не было отказано в предоставлении документов. По мнению заявителя жалобы, прокурор не вправе без оснований запрашивать документы, проверки проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов, требующих использования прокурорских полномочий. В поступившем от прокурора запросе не указано на основание для проведения проверки и на факты нарушения закона, поэтому требования прокурора о предоставлении документов незаконны. Никаких разъяснений по поводу запроса прокурором не дано. Запрос не является представлением прокурора, которое можно обжаловать. Умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, у ФИО1 не было.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Казакова Ю.И. поддержала доводы жалобы, мотивируя изложенным, также представила дополнение, согласно которому в аналогичном запросе прокурора от <дата> содержится ссылка на указание прокуратуры края, согласно которому проводится проверка, на этот запрос был дан ответ, направлены истребуемые документы. Это свидетельствует о том, что запрос, в связи с неисполнением которого ФИО1 привлекается к административной ответственности, был неполным.

Представитель прокуратуры Березовского района Красноярского края Шаталов Р.О. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата> главе администрации Есаульского сельсовета ФИО1 заместителем прокурора <адрес> Красноярского края был направлен запрос о предоставлении в прокуратуру <адрес> копий табелей учета рабочего времени Ж.М.Е. за период <дата> по настоящее время, а также документов, подтверждающих начисление и получение ею заработной платы, протоколов сессий Совета депутатов Есаульского Совета депутатов, на которых отчитывался директор МКУ «ОЭР Есаульского сельсовета», документов, на основании которого МКУ «ОЭР Есаульского сельсовета» используется помещение, в котором оно осуществляет свою деятельность (срок исполнения запроса - <дата>), однако в указанный срок данные документы представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», глава администрации Есаульского сельсовета не предоставил запрошенную у него информацию и документы в срок, указанный в запросе от <дата>.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе проверки установлено, что глава администрации Есаульского сельсовета ФИО1 имел возможность для соблюдения действующего законодательства и мог выполнить законные требования прокурора, представив документы, в установленный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Устава Есаульского сельсовета, глава сельсовета избирается Есаульским сельским Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию Есаульского сельсовета.

ФИО1 является главой Есаульского сельсовета в соответствии с распоряжением № от <дата> и главой администрации Есаульского сельсовета.

Временем совершения данного административного правонарушения является <дата>. Местом совершения административного правонарушения является <адрес> Красноярского края.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, запрашиваемые документы не представлены вплоть до <дата> ;

-запросом заместителя прокурора Березовского района <дата> истребовании документов, который поступил, согласно входящему штампу, в Администрацию Есаульского сельсовета <дата>. в запросе прокурор указал, что истребуемые документы необходимо представить в связи с проведением проверки исполнения бюджетного законодательства;

- указанием прокуратуры Красноярского края от <дата> об организации надзора за бюджетным законодательством;

- поручением прокуратуры Красноярского края от <дата> о проведении проверки деятельности МКУ «ОЭР»;

- ответом главы администрации Есаульского сельсовета ФИО1 от <дата>, на запрос заместителя прокурора <адрес> от <дата>, из которого следует, что не представляется возможным представить запрашиваемые документы и сведения в т.ч. содержащие персональные данные, в запросе не указаны основания проведения проверки в том числе и факту нарушения закона.

- распоряжением № от <дата>, согласно которому ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы Есаульского сельсовета.

-уставом Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края и решением о внесении дополнений и изменений в указанный устав

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины главы администрации Есаульского сельсовета ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что из запроса прокурора не следовало, в связи с реализацией каких полномочий прокурора запрашиваются документы, неосновательны, так как в запросе имеется ссылка на то, что документы необходимы в связи с проверкой исполнения бюджетного законодательства. Факт проведения проверки объективно материалами дела подтверждается. Довод о том, что запрос прокурора от <дата> сформулирован принципиально по иному, неоснователен, так как в данном запросе также имеется ссылка на проведение проверки бюджетного законодательства, кроме того имеется ссылка на исполнение указания прокуратуры Красноярского края.

Суд приходит к выводу, что ответ ФИО1 от <дата> был направлен не на выяснение оснований запроса, а на затягивание сроков предоставления запрошенных документов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно признал совершение ФИО1 повторного однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 13 октября 2016 года в отношении главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дозорцев Д.А.