Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю о назначении административного наказания от 04.05.2016г. по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю о назначении административного наказания от 04.05.2016г. по делу №... об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы, ФИО1 просит признать постановление о назначении административного наказания по делу №... от 04.05.2016г. недействительным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, ее вина в его совершении, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 июня 2016г. жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 04 мая 2016г., предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Читы.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 доводы жалобы дополнила, указав, что на земельном участке находится некапитальное временное строение для хранения строительных материалов, что не свидетельствует о его использовании не по назначению. Строительство жилого дома запланировано после окончания строительства нового магазина. Хранение на земельном участке строительных материалов не нарушает права других граждан. При привлечении к административной ответственности допущены существенные нарушения, выражающиеся в отсутствии официального распоряжения прокуратуры о проведении внеплановой проверки, Росреестр вышел за пределы жалобы гражданки ФИО2, проведя натурные измерения земельного участка, в то время, как в жалобе заявлялось лишь о нецелевом использовании земельного участка. Кроме того, ФИО1 не извещали о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Уведомление о дате и месте составления протокола она получила по почте позже даты составления протокола.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, дополнила и поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, не признала. Полагает вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и соответствующим требованиям законодательства.

Выслушав стороны по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, адрес 1, с кадастровым номером 1, площадью ....м, с разрешенным использованием для использования и обслуживания жилого дома, находится в собственности гр.ФИО1 В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок, с кадастровым номером 1, используется гр.ФИО1 как единый участок со смежными земельными участками, с кадастровыми номерами 2 и 3, расположенными по адресу: Забайкальский край, г.Чита, адрес 2 и адрес 3. Единый земельный участок огорожен металлическим забором, ограждение между земельными участками отсутствует. Вход-выход на земельный участок по адресу: г.Чита, адрес 1 осуществляется через металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 3. На проверяемом земельном участке, с кадастровым номером 1, расположен металлический склад-ангар. Согласно устному объяснению ФИО1, по указанному адресу жилой дом снесен и построено некапитальное строение, которое используется для хранения строительных материалов.

Из обращения физического лица, поступившего в адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю, следует, что проверяемый земельный участок используется не по целевому назначению. На земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Чита, адрес 1, построен огромный склад-ангар, высотой 6-7 метров, который является складом строительных материалов, на котором целый день разгружаются и загружаются грузовые автомобили.

В момент проведения проверки на воротах №2 (фото 9) размещено объявление о том, что склад работать не будет.

Поскольку фактически земельный участок используется для осуществления предпринимательской деятельности, государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО4 19.04.2016г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

04 мая 2016г. заместителем главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Ф.С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания №... в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По делу установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 1, по адресу: г.Чита, адрес 1, собственником которого является ФИО1, имеет разрешенное использование – для обслуживания и использования жилого дома.

В ходе проведения проверки установлено и не оспаривалось ФИО1, что на земельном участке жилой дом отсутствует, возведено строение с металлической облицовкой, в котором хранятся строительные материалы (в том числе для строительства торгового центра).

Вышеуказанный земельный участок отдельно не огорожен, используется с земельными участками, на которых осуществляется предпринимательская деятельность.

Из заявления Д.Л.Г. в прокуратуру Забайкальского края следует, что рядом с ее земельным участком, на участке по адресу: г.Чита, адрес 1, смежном с земельным участком ООО «...», построен огромный склад-ангар, высотой 6-7 метров, который является складом строительных материалов ООО «...», где целый день разгружаются и загружаются грузовые автомобили, от двигателей постоянно идут выхлопные газы, ребенку невозможно гулять на улице.

Из представленных в суд фотографий следует, что на металлических воротах по адресу: адрес 1 наклеено объявление для покупателей о том, то склад 11.04.2016г. работать не будет по техническим причинам.

В связи с указанными фактами, должностными лицами Управления Росреестра по Забайкальскому краю правомерно сделан вывод о нецелевом использовании ФИО1 земельного участка по адресу: г.Чита, адрес 1.

Кроме того, строительство на земельном участке, с разрешенным использованием для использования и обслуживания жилого дома, металлического строения для хранения строительных материалов, без его вспомогательного назначения для жилого дома, представляется незаконным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено, в чем выражаются ее виновные действия по нецелевому использованию земельного участка, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, в силу чего на ней лежит обязанность по использованию данного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием – для использования и обслуживания жилого дома. Однако, допустив использование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, под объект складирования стройматериалов (в том числе для осуществления предпринимательской деятельности), что возможно только при получении соответствующего разрешения, ФИО1 тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 никто не извещал о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена телефонограммой, согласно которой информацию о времени и месте рассмотрения дела она приняла по телефону лично.

В материалы дела представлена телефонограмма, составленная специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО4, об извещении ФИО1 о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении 19.04.2016г. к 13.00час.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила факт сообщения ФИО1 уведомления о месте и времени составления протокола.

У суда нет оснований не доверять пояснениям должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Пояснения ФИО1 о том, что номер телефона ... ей не принадлежит и ответить по нему она не могла, судья находит несостоятельными, поскольку в жалобе, направленной в суд, ФИО1 также указывает для связи с ней именно этот номер. То обстоятельство, что указанный номер телефона является корпоративным, не может само по себе свидетельствовать о незаконности извещения ФИО1 по указанному номеру о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что согласуется с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю о назначении административного наказания от 04.05.2016г. по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

С у д ь я