Гражданский кодекс часть 1

31 января 2018 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора Иркутской области территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Иркутской области территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлен лесной участок, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Указанное постановление представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 обжалует и просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основанием вменяемого административного правонарушения является захламление предоставленного в аренду лесного участка, при этом датой совершения административного правонарушения согласно протоколу является ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель ПАО «МРСК Сибири», на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области №-мф от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» предоставлен лесной участок в пользование сроком на 11 месяцев, при этом участок, предоставленный в аренду, обременен правом постоянного (бессрочного) пользования ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (арендатор) и Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № сроком на 11 месяцев.

Вместе с тем, договор аренды лесного участка заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на срок до 11 месяцев), без права продления.

Как указывает представитель ПАО «МРСК Сибири», договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, подтверждающие использование лесов за пределами срока действия договора отсутствуют, при этом акт составлен административным органом за пределами срока действия договора - 14.09.2017г., в связи с чем, не может подтверждать нарушение использования лесного участка ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, представитель ПАО «МРСК Сибири» указывает, что ПАО «МРСК Сибири» была подана лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определена дата использования леса по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «МРСК Сибири» вырубку, захламление лесного участка не производило, в связи с чем, ему не может вменяться совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, представитель ПАО «МРСК Сибири» указывает, что ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - передача электроэнергии. В собственности сетевой организации находятся объекты электросетевого хозяйства, использующиеся в целях передачи электроэнергии.

Сетевая организация собственными силами, либо с привлечением сторонних организаций проводит вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ООО АСК «Стройсервис» заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик ООО АСК «Стройсервис» обязался осуществить работы по вырубке просеки для строительства двух одноцепных ВЛ-10кВ от ПС «Тамтачет» до границы участка заявителя и сдать результат работ в указанные сроки (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ПАО «МРСК Сибири» также указывает, что должностным лицом Министерства лесного комплекса не установлен субъект административного правонарушения, поскольку участок, предоставленный в аренду, обременен правом постоянного (бессрочного) пользования ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях заготовки древесины, в связи с чем возможно, что иное лицо осуществляло вырубку деревьев.

Кроме того, ранее ПАО «МРСК Сибири» привлекалось к административной ответственности за захламление лесного участка по настоящему договору аренды лесного участка, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В связи с чем, представитель ПАО «МРСК Сибири» полагает, что в данном случае должностным лицом административного органа нарушена ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающая, что никто не может дважды нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение (использование лесного участка).

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе на постановление старшего государственного лесного инспектора Иркутской области территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ПАО «МРСК Сибири».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с п. 7 «Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» утвержденных Приказ Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно п. 16 указанных Правил лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п.п. 34, 35 Правил пожарной безопасности, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № аренды лесного участка, общей площадью 43,2932 га (432932+/-15100 кв.м.), местоположение: <адрес>, квартал № (в. 20ч, 21ч), квартал № (в. 4ч, 18ч), квартал № (в. 4ч, 8ч, 10ч), квартал № (в. 8ч, 10ч, 14ч, 15ч), квартал № (в. 16ч, 18ч, 19ч), квартал № (в. 10ч, 12ч, 14ч, 16ч, 43ч, ), квартал № (в. 8ч, 32ч), защитные леса, квартал № (в. 23ч, 41ч, 42ч), с кадастровым номером: №, площадью 36,6707 га (366707+/-10597 кв.м); <адрес>, квартал № (в. 13ч, 15ч), квартал № (в. 20ч, 21ч, 22ч, 23ч, 42ч), эксплуатационные леса, квартал № (в. 16ч), с кадастровым номером: №, площадью 6,6225 га (66225+/-4503 кв.м).

Согласно подп. «з» п. 11 договора аренды арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

В соответствии с проектом освоения лесов, предоставляемых в аренду ПАО «МРСК Сибири» в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, в перечень мероприятий по противопожарному обустройству лесов входит содержание арендуемой территории очищенной от захламленности и иных легковоспламеняющихся материалов, установка предупредительных аншлагов - вывешивания и содержания.

Как установлено в ходе проверки соблюдения договорных обязательств ПАО «МРСК Сибири» по договору аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные мероприятия на участках <адрес> в кварталах № не были выполнены на площади 43,2932 га (захламление стены леса порубочными остатками); на участках <адрес> в квартале № предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» обязано произвести очистку просеки под линией электропередачи BЛ 10кВ от порубочных остатков на площади 5,7 га в срок ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, участок не очищен; аншлаги на участках не установлены, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Бирюсинскому лесничеству ФИО4 в отношении ПАО «МРСК Сибири» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом днем совершения правонарушения, согласно «отчета об использовании лесов» ПАО «МРСК Сибири» за ДД.ММ.ГГГГ г., является ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, договором аренды земельного участка, актом проверки, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом.

Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что срок договора аренды лесного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока действия договора аренды, в связи с чем, не может подтверждать нарушение использования лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, нахожу не обоснованными по следующим основаниям:

Как следует из п. 22 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора установлен с момента его подписания и составляет 11 месяцев.

Согласно подп. «с» п. 11 договора аренды арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Вместе с тем, каких-либо сведений о передаче лесного участка по акту приема-передачи территориальному отделу Министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела имеются отчеты об использовании лесов за ДД.ММ.ГГГГ г. к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ПАО «МРСК Сибири», что подтверждает дальнейшее использование лесного участка за пределами срока действия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об использовании лесов за ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «МРСК Сибири» производилась вырубка лесных насаждений для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 1252,9 куб.м., указанный объем древесины содержится и в отчете об использовании лесов ДД.ММ.ГГГГ г., что позволило должностному лицу при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ прийти к выводу, что последняя вырубка лесных насаждений осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, днем совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованными нахожу и доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «МРСК Сибири» рубку лесных насаждений не производило, что подтверждается лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дата использования леса определена по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «МРСК Сибири» производилась вырубка лесных насаждений для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 1252,9 куб.м., при этом лесная декларация ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «МРСК Сибири» не подана, за что ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета об использовании лесов ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., в указанный период ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю вырубку лесных насаждений на территории лесных участков, предоставленных ПАО «МРСК Сибири» по договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не производило.

В связи с указанным доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что должностным лицом не установлен субъект административного правонарушения, поскольку участок, предоставленный в аренду, обременен правом постоянного (бессрочного) пользования ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН в целях заготовки древесины, нахожу необоснованными.

Довод жалобы о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же правонарушений, является несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за то, что ПАО «МРСК Сибири» не предоставило лесную декларацию на 2017 г.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с тем, что в нарушение договора не произвело очистку просеки под линией электропередачи BЛ 10кВ от порубочных остатков.

Таким образом, каждое из указанных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение отсутствуют.

Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ООО АСК «Стройсервис» заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик ООО АСК «Стройсервис» обязался осуществить работы по вырубке просеки для строительства двух одноцепных ВЛ-10кВ от ПС «Тамтачет» до границы участка заявителя и сдать результат работ в указанные сроки (ДД.ММ.ГГГГ), также является несостоятельным, поскольку указанный договор заключен до заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 2.1 приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Техническое задание) работы по договору проводятся в <адрес>, <адрес>, вместе с тем, лесные указанные участки <адрес> не включены в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы, проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, и оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного лесного инспектора Иркутской области территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 -30.16 КоАП РФ.

Судья: А.М. Жорова