Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., при участии заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, представителя Главного контрольного управления города Севастополя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1 на постановление Главного контрольного управления города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО7 от 06 декабря 2017 года, Председатель Контрольно-счетной палаты Севастополя ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за утверждение конкурсной документации на оказание экспертных услуг при проведении контрольных мероприятий с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не установлены общественные отношения, которым причинен или мог быть причинен вред вследствие разночтений в извещении о проведении конкурса и документации о проведении открытого конкурса, то есть отсутствует объект правонарушения; утверждение конкурсной документации предшествует размещению извещения о проведении открытого конкурса путем заполнения электронной формы в единой системе в сфере закупок, что исключает возможность предвидеть внесение иным должностным лицом информации в извещение о проведении конкурса, которая не соответствует информации, указанной в утвержденной конкурсной документации; в должностные обязанности Председателя не входит размещение информации в единой системе в сфере закупок, а также осуществление контроля при размещении контрактным управляющим информации в единой системе в сфере закупок; каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об умысле или неосторожности Председателя при подписании грифа утверждения конкурсной документации, содержащую техническую описку, материалы дела не содержат.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в вышеуказанной жалобе.

Представитель Главного контрольного управления города Севастополя ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Выслушав доводы участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3,6 ч. 3 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении конкурса заказчик указывает способы получения конкурсной документации, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации; место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценке таких заявок.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, конкурсная документация должна содержать, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении такого открытого конкурса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного контрольного управления города Севастополя от Контрольно-счетной палаты города Севастополя поступило обращение о согласовании заключения контракта на оказание экспертных услуг при проведении контрольных мероприятий с единственным исполнителем – ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым» с приложениями.

По результатам рассмотрения представленных Контрольно-счетной палатой города Севастополя материалов, Комиссия по согласованию возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком Главного контрольного управления города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ приняла решение №: согласовать Контрольно-счетной палате города Севастополя заключение государственного контракта на оказание экспертных услуг при проведении контрольных мероприятий (извещение №), с единственным поставщиком ООО «ЦИВССМ Крым»; признать в действиях заказчика нарушения п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 44-ФЗ; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Главного контрольного управления города Севастополя для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в извещении о проведении открытого конкурса закупки № на оказание экспертных услуг при проведении контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой города Севастополя указана информация о дате и времени окончания предоставления конкурсной документации как ДД.ММ.ГГГГ 16:30; информация о дате рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе как ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, п. 31 раздела «Срок предоставления конкурсной документации», направленной в Главное управление города Севастополя конкурсной документации на оказание экспертных услуг при проведении контрольных мероприятий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Контрольно-счетной палаты ФИО1 содержит информацию о дате окончания предоставления конкурсной документации – ДД.ММ.ГГГГ, а п. 36 «дата рассмотрения и оценки таких заявок» - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Председатель Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1 являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ утвердила конкурсную документацию на оказание экспертных услуг при проведении контрольных мероприятий с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2033 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Председателем Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Комиссии по согласованию возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Главного контрольного управления города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ; извещением № о проведении открытого конкурса для закупки на оказание экспертных услуг при проведении контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой города Севастополя; конкурсной документацией на оказание экспертных услуг при проведении контрольных мероприятий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1; приказом Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Председателем Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушении и необходимости прекращения производства по делу, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными суду материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в должностные обязанности Председателя не входит размещение информации в единой системе в сфере закупок, а также осуществление контроля при размещении контрактным управляющим информации в единой системе в сфере закупок является необоснованным, поскольку как следует из п. 1.4 Регламента контрактного управляющего, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, контрактный управляющий непосредственно подчиняется Председателю Контрольно-счетной палаты города Севастополя.

Приведенные в жалобе иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленными должностным лицом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1 на постановление Главного контрольного управления города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова