Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Специализированный застройщик «Домарт» на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении № 989/2020 от 19 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении № 989/2020 от 19 февраля 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Домарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Специализированный застройщик «Домарт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исходя из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, изначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана 09.03.2021 в электронном виде в установленные законом сроки. С настоящей жалобой общество обратилось 17.03.2020.

Данные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно КоАП РФ, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Законом Калининградской области «Об охране зеленых насаждений» вырубка зеленых насаждений образует самостоятельное правонарушение, в данном случае подлежала применению ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. По факту вырубки дуба в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело. Перечень спиленных деревьев определен неверно, часть из них находится за пределами земельного участка. Количество деревьев, которые были сохранены на земельном участке, больше, чем указано в порубочном билете.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по доверенности ФИО2 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указал, что порубочным билетом определены в том числе условия по сохранению зеленых насаждений, которые в соответствии Законом Калининградской области «Об охране зеленых насаждений» являются обязательными. Комиссия органа местного самоуправления при подсчете деревьев ошибиться не могла. Обследования проводились до оформления порубочного билета и после вырубки. Статья 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях – более общая по отношению к ст. 38-4 того же кодекса. Обществом вырублено 16 деревьев, которые подлежали сохранению и около 7 деревьев повреждено. Перечетная ведомость, которой они руководствовались, является неотъемлемой частью порубочного билета. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение условий разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений в виде административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правоотношения в сфере использования, охраны, содержания и воспроизводства зеленых насаждений на территории Калининградской области в целях реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду регулируются Законом Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений».

В статье 1 названного закона дано определение зеленых насаждений – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность, произрастающую в парках, скверах, садах и на иных территориях, образующих зеленый фонд муниципальных образований Калининградской области, в том числе цветники, газоны, отдельно стоящие деревья и кустарники.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Калининградской области «Об охране зеленых насаждений» вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений, выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке. Условия выданной разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений обязательны для соблюдения и не подлежат изменению в течение срока ее действия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.01.2020 комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» оформлен порубочный билет № 0421, разрешающий ООО «Специализированный застройщик «Домарт» вырубку зеленых насаждений в количестве 86 деревьев на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Орудийная – ул. Старокаменная в г. Калининграде. Одним из условий порубочного билета являлось условие о сохранении зеленых насаждений, произрастающих на данном земельном участке, в количестве 142 дерева.07.10.2020 комиссией по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» проведено оперативное обследование зеленых насаждений на указанной территории, по результатам которого выявлены факты нарушения условий порубочного билета в части вырубки зеленых насаждений, подлежащих сохранению, в количестве 16 деревьев, о чем составлен акт обследования зеленых насаждений № 1633 от 07.10.2020. Кроме того, выявлены факты повреждений в виде сломов ветвей сохраняемых зеленых насаждений в количестве 7 деревьев, а также признаки засыпки землей на высоте 1,3 м стволов 17 сохраненных деревьев, что может привести к гибели данных зеленых насаждений.

По факту вырубки и повреждения зеленых насаждений, подлежащих сохранению на земельном участке, ООО «Специализированный застройщик «Домарт» привлечено к административной ответственности по ст. 38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом надзорного органа, наделенным соответствующими полномочиями, и соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Специализированный застройщик «Домарт» имело возможность выполнить условия разрешительной документации, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что его действия подлежали квалификации по ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов Калининградской области в сфере обеспечения сохранности зеленых насаждений, представляется ошибочной, поскольку вырубка зеленых насаждений в нарушение условий порубочного билета образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Действия ООО «Специализированный застройщик «Домарт» квалифицированы правильно.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ООО «Специализированный застройщик «Домарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 38-4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, так как опровергаются имеющимися доказательствами.

Так в ходе производства по делу об административном правонарушении исключена возможность уничтожения и повреждения зеленых насаждений вследствие воздействия природных явлений и установлено, что информации от общества о падении деревьев и необходимости их раскряжевки на земельном участке с кадастровым номером № в комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» не поступало.

Согласно акту обследования зеленых насаждений № 632 от 13.05.2020 и прилагаемой к нему перечетной ведомости зеленых насаждений № 23 от 15.05.2020 все указанные в обжалуемом постановлении зеленые насаждения, вырубка и повреждение которых вменены юридическому лицу, до выдачи порубочного билета произрастали на данном земельном участке.

Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые могут быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку нарушение разрешительного порядка негативного воздействия на окружающую природную среду представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, за совершение ООО «Специализированный застройщик «Домарт» данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, правовые основания для его отмены отсутствуют, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении № 989/2020 от 19 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Специализированный застройщик «Домарт», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: