Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Т.П. Михеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лес-Сервис» Кузнецовой Ю.Н. на определение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области [дата] об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Лес-Сервис» Кузнецовой Ю.Н. о восстановлении срока обжалования постановления Мухтоловского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 10.07.2018 года № 11,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Мухтоловского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области № 11 от 10 июля 2018 года ООО «Лес-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На вышеуказанное постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении генеральным директором
ООО «Лес-Сервис» ФИО1 была подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поданное защитником ООО «Лес-Сервис» Кузнецовой Ю.Н.

Определением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года отказано защитнику ООО «Лес-Сервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе на определение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области [дата] защитник ООО «Лес-Сервис» Кузнецова Ю.Н. просит его отменить, дело возвратить в Ардатовский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Лес-Сервис» Кузнецову Ю.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, представила дополнения к жалобе, суд полагает необходимым отменить определение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области [дата] по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от 10 июля 2018 года подана в Ардатовский районный суд Нижегородской области 08 июля 2020 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение ООО «Лес-Сервис» копии постановления руководителя Мухтоловского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 10.07.2018 года №11.

Идентифицировать получателя заказного письма, которым направлялась копия постановления, не предоставляется возможным по причине того, что в уведомлении имеется только неразборчивая подпись неустановленного лица. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть факта вручения копии обжалуемого постановления надлежащему лицу (представителю общества) не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, не представляется возможным определить, кому именно было вручено почтовое отправление, в котором содержалась копия постановления от 10.07.2018г. Последнее не исключает невручения копии постановления, то есть вызывает сомнение, которое в контексте части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из доводов жалобы следует, что постановление от 10 июля 2018 года № 11 было получено ООО «Лес-Сервис» 29 июня 2020 года.

Тот факт, что постановление вынесено 10 июля 2018 года и направлялось по адресу юридического лица, сам по себе не свидетельствует о получении указанного постановления в названную дату.

Таким образом, вывод о пропуске заявителем срока обжалования является преждевременным.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ юридически важным является факт получения постановления, который подлежит проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении процессуального вопроса о приемлемости рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области [дата] об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Лес-Сервис» Кузнецовой Ю.Н. о восстановлении срока обжалования постановления Мухтоловского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 22.10.2018 года № 15,отменить.

Дело отправить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья областного суда Т.П. Михеева