Гражданский кодекс часть 1

Судья Королевского городского суда МО ПОДВЯЗНИКОВА Н.А., при секретаре Воронцовой А.С., с участием представителя ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева», рассмотрев представителя ОАО «РКК «Энергия» жалобу на постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области Кульковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 3/2063 от ДД.ММ.ГГГГ при проверке Юридическое лицо - ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что оно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило законное предписание Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказа) от ДД.ММ.ГГГГ №пред, в соответствии с которым было предписано принять меры: - по устранению нарушений и недостатков, указанных в п.п. 4и5; - по недопущению в дальнейшем нарушений и недостатков, указанных в п.п. 1-5.; - по устранению нарушений по п. 2 в части порядка формирования цены по этапам 8.5., 8.6.,8.6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. №; - по возврату неправомерно полученных денежных средств, указанных в п.п. 1 и 3 в размере 288626,605тыс. руб.; - порядок возврата денежных средств согласовать с заказчиком (ФГУП «ЦНИИ «Комета»»).

Документы, подтверждающие выполнение предписания в части возврата денежных средств в Рособоронзаказ не представлены, в связи с чем после проведения внеплановой выездной проверки ОАО «РКК «Энергия» им. СП. Королева»» ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеназванного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ го да по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района МО Кульковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» подала жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действия ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рособоронзаказом была проведена проверка ОАО «РКК «Энергия» и выявлены факты: - отнесения экономически не обоснованных и документально не подтвержденных затрат при формировании цены этапов 8.2, 8.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФГУП «ЦНИИ «Комета»; - завышения при согласовании с ФГУП «ЦНИИ «Комета» цены работ по этапам 1, 2, 3, 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-07 за счет включения необоснованных и документально не подтвержденных затрат. Указанное было квалифицировано как нарушение Корпорацией Рекомендаций по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (утв. Приказом Минэкономики России от ДД.ММ.ГГГГ №), Типовых методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции (утв. Миннауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОР-22-2-46), Положения о порядке создания, серийного производства и эксплуатации (применения) космических комплексов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам проверки ОАО «РКК «Энергия» вынесено Предписание Врио директора Федеральной службы по оборонному заказу В. Муравника от ДД.ММ.ГГГГ № пред (далее - Предписание), согласно пункту 4 которого ОАО «РКК «Энергия» было предписано принять меры по возврату неправомерно полученных денежных средств по этапам 8.2, 8.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № и по этапам 1, 2, 3, 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-07 в размере 288 626, 605 тыс. руб. Порядок возврата согласовать с заказчиком (ФГУП «ЦНИИ «Комета»).

Нормы законодательства и судебная практика по делам, связанным с обжалованием предписаний Рособоронзаказа, однозначно свидетельствует об отсутствии у Рособоронзаказа права на предъявление требований о возврате денежных средств, полученных в ходе исполнения контрактов, поскольку разрешение вопросов о законности произведенных расчетов между юридическими лицами относится к компетенции суда.

Вместе с тем, предписание Рособоронзаказа «принять меры по возврату неправомерно полученных денежных средств» расценивается судебными органами не как содержащее властное указание на перечисление денежных средств, а как предлагающее лицу, в отношении которого оно вынесено, принять меры по их возврату в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Исходя из указанного понимания, выработанного судебной практикой, в процессе исполнения п.4 Предписания ОАО «РКК «Энергия» была рассмотрена возможность возврата денежных средств в размере 288 626, 605 тыс. руб. ФГУП «ЦНИИ «Комета» в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и установлено следующее.

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 276 571, 730 тыс. руб. были закуплены электрорадиоизделия импортного производства (ЭРИ ИП). Закупка и сертификация указанных ЭРИ ИП была произведена ОАО «РКК «Энергия» в соответствии с решениями о партионной (сразу на два комплекта изделия) закупке ЭРИ ИП, утвержденными генеральным заказчиком. Вместе с тем, в процессе исполнения договора, затраты на покупку указанных изделий были включены в цену этапов, к которым не имели отношения, что было выявлено проверкой Рособоронзаказа. Т.е. перечнем работ по этапу не предусмотрены приобретение и использование ЭРИ ИП, а в стоимость работ, оплаченных заказчиком, входит их покупка. На самом деле покупка ЭРИ ИП была произведена для этапов работ, которые планировалось провести впоследствии.

Таким образом, несмотря на то, что покупка ЭРИ ИП была произведена и оплачена по согласованию сторон договора в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, ОАО «РКК «Энергия» были нарушены административные нормы, предусматривающие порядок отнесения затрат. С целью выполнения Предписания Рособоронзаказа ОАО «РКК «Энергия» согласовало с ФГУП «ЦНИИ «Комета» решение о порядке возврата денежных средств по этапам 8.2, 8.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, устраняющее нарушения, выявленные проверкой.

В соответствии с указанным решением, стороны контракта договорились предусмотреть в цене этапов 8.2, 8.5 затраты на покупку ЭРИИП для двух комплектов изделия, а отчитываться перед Заказчиком об их использовании ОАО «РКК «Энергия» будет по мере вовлечения их в производство.

Поскольку приобретенные ЭРИ ИП были сданы заказчику по актам приема-передачи и в настоящий момент являются его собственностью, исполнение п.4 предписания в указанной части иным способом, в частности путем перечисления ФГУП «ЦНИИ «Комета» денежных средств, потраченных ОАО «РКК «Энергия» на их покупку, приведет к возникновению у ФГУП «ЦНИИ «Комета» неосновательного обогащения в виде безвозмездного получения партии ЭРИ ИП, что недопустимо в соответствии с нормами гражданского права.

В отношении возврата денежных средств в размере 12 054, 875 тыс. руб., полученных вследствие завышения цены работ за счет включения необоснованных и документально не подтвержденных затрат по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-07 необходимо отметить следующее.

Формирование цены этапов работ с учетом ранее упомянутых рекомендаций и инструкций по формированию контрактных (договорных) цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, должно осуществляться сторонами контракта до согласования и подписания документов, устанавливающих твердую цену по этапам работ, поскольку согласно императивной норме п.6 ст.709 ГК РФ заказчик не вправе впоследствии требовать уменьшения твердой цены, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем работ или необходимых для этого расходов.

Твердая цена этапов работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-О была согласована сторонами договора и военной приемкой, являющейся представителем генерального заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

Указанное согласование означает, что ФГУП «ЦНИИ «Комета» и Министерство обороны Российской Федерации признали указанную цену обоснованной, сформированной в соответствии с действующими рекомендациями и инструкциями по формированию контрактных (договорных) цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, и сочли возможным согласовать указанную цену в качестве твердой цены по контракту, не подлежащей изменению в дальнейшем.

Кроме того, в настоящее время работы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №Д-07 с ФГУП «ЦНИИ «Комета» приняты заказчиком по актам приема-передачи, оплата работ произведена в соответствии с условиями договора, в связи с чем обязательства сторон по указанным этапам, а также в целом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №Д-07 прекращены надлежащим исполнением.

Таким образом, у ОАО «РКК «Энергия» и ФГУП «ЦНИИ «Комета» отсутствует гражданско-правовой механизм для проведения каких-либо взаиморасчетов по надлежаще исполненным и прекратившимся в 2009 году обязательствам.

На основании изложенного, пункт 4 Предписания в части принятия мер по возврату денежных средств в размере 276 571, 730 тыс. руб. ОАО «РКК «Энергия» выполнен в той мере, в какой это допустимо нормами гражданского права, а в части принятия мер по возврату 12 054,875 тыс. руб. является неисполнимым для ОАО «РКК «Энергия» по не зависящим от него причинам, в связи с чем отсутствует вина ОАО «РКК «Энергия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Однако указанные доводы ОАО «РКК «Энергия» не были приняты во внимание судом, причем, как усматривается из обжалуемого Постановления, по единственному основанию - Предписание не было обжаловано в судебном порядке.

Вместе с тем, факт обжалования Предписания в судебном порядке может иметь значение в случае, если бы ОАО «РКК «Энергия» не исполнило Предписание, ссылаясь на его незаконный характер. Однако ОАО «РКК «Энергия», учитывая сложившуюся судебную практику понимания «принятия мер по возврату денежных средств», о которой говорилось ранее, считает указанное Предписание законным, принятым в пределах полномочий Рособоронзаказа, в связи с чем его не обжаловало, а приняло к исполнению.

Вместе с тем, вопрос исполнимости Предписания не является предметом рассмотрения арбитражным судом при его обжаловании в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку основанием для отмены ненормативного правового акта является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Вопрос исполнимости Предписания является предметом рассмотрения суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности за его неисполнение, поскольку привлечение к административной ответственности возможно только при наличии состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд, привлекая ОАО «РКК «Энергия» к ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение п. 4 Предписания о принятии мер по возврату полученных денежных средств, должен был установить, что у ОАО «РКК «Энергия» имелась возможность, не нарушая действующего гражданского законодательства, принять какие-либо ещё меры к возврату денежных средств в размере 288 626, 605 тыс. руб. (помимо принятых по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №), но оно такую возможность не использовало. Однако суд проигнорировал указанную обязанность, ограничившись констатацией не имеющего отношения к делу факта о не обжаловании ОАО «РКК «Энергия» Предписания в установленном порядке и вины ОАО «РКК «Энергия», подтвержденной некоей «совокупностью доказательств», не имеющей конкретного выражения, а главное, не содержащей единственного необходимого доказательства, свидетельствующего о том, что ОАО «РКК «Энергия» были приняты не все возможные меры к исполнению п.4 Предписания.

В судебном заседании представитель ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» поддержал свою жалобу.

Выслушав доводы представителя ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева», изучив письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района МО ФИО1 в отношении ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» подлежит отмене как не законное и необоснованное, а дело в отношении ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рособоронзаказом была проведена проверка ОАО «РКК «Энергия» и выявлены факты: - отнесения экономически не обоснованных и документально не подтвержденных затрат при формировании цены этапов 8.2, 8.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФГУП «ЦНИИ «Комета»; - завышения при согласовании с ФГУП «ЦНИИ «Комета» цены работ по этапам 1, 2, 3, 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-07 за счет включения необоснованных и документально не подтвержденных затрат. Указанное было квалифицировано как нарушение Корпорацией Рекомендаций по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (утв. Приказом Минэкономики России от ДД.ММ.ГГГГ №), Типовых методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции (утв. Миннауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОР-22-2-46), Положения о порядке создания, серийного производства и эксплуатации (применения) космических комплексов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время работы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №Д-07 с ФГУП «ЦНИИ «Комета» приняты заказчиком по актам приема-передачи, оплата работ произведена в соответствии с условиями договора, в связи с чем обязательства сторон по указанным этапам, а также в целом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №Д-07 прекращены надлежащим исполнением.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как основываются на противоречивых доказательствах, в связи с чем постановление подлежит отмене, а рассмотрение дела прекращению в связи с отсутствием в действиях ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» - отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» состава административного правонарушения. Жалобу представителя ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: -