Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Бученовой Н.Ю., действующей от имени и в интересах Филиала «Тверской» ОАО «Славянка» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя государственной жилищной инспекции Тверской области – государственного инспектора Тверской области Шаговой Ю.Д., действующей на основании доверенности № 1-д от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО «Славянка» в лице Филиала «Тверской» Бученовой Н.Ю., действующей от имени и в интересах ОАО «Славянка» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери Михайловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении

ОАО «Славянка» Тверское, юридический адрес: <адрес>

<адрес> Филиал «Тверской» расположен по адресу:

<адрес>, ИНН №

ОГРН № БИК №, КПП №

р/с №, к/с № ООО Банк

ВТБ <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные

правонарушения (Филиал) не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в деятельности юридического лица ОАО «Славянка» Филиал «Тверской», являющийся управляющей организацией в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в/ч № выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившиеся в неисполнении требования предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>/ч № <адрес>, а именно в непринятии необходимых мер в полном объеме по недопущению дальнейшего появления черных пятен и конденсата на потолке и стенах в комнате № 5; не восстановлении штукатурного слоя стен фасада в местах отслоений и разрушений; не восстановлении бетонного основания балконной плиты в местах нарушений; непредставлении в государственную жилищную инспекцию Тверской области актов выполненных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери Михайловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ОАО «Славянка» Филиала «Тверской» Бученова Н.Ю. в жалобе просит постановление отменить. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; отсутствие состава административного правонарушения; суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, связанным с возможностью исполнения требований предписания в установленный в нем срок. Указывая на невозможность исполнения пункта предписания о ремонте штукатурного слоя стен фасада в местах отслоений, разрушений и восстановлению бетонного основания балконной плиты по объективным причинам, ввиду требований СНиП о выполнении данных работ при положительной температуре наружного воздуха и отсутствия осадков, в противном случае при несоблюдении температурного режима строительные работы были бы выполнены некачественно. Суд оставил без внимания, что ОАО «Славянка» предприняла все необходимые меры для выполнения предписания, сообщив о выполненных пунктах предписания в ГУ ГЖИ с приложением актов о выполнении работ, а также оставлено без внимания просьба ОАО «Славянка» о продлении сроков выполнения по п. 2 и 3 предписания.

В судебном заседании заявитель – представитель Бученова Н.Ю. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснив, что выявленные проверкой протечки в комнате № 5 могли образоваться из-за тушения пожара в квартире этажом выше. После смены жильца комнаты № 5, от последнего никаких жалоб не поступало. Также пояснила, что штукатурку стен невозможно было провести вовремя ввиду низкого температурного режима, что не согласовывалось с требованиями СПиП, о чем неоднократно было сообщено ГЖИ, а также указано в ответе на предписание.

Представитель ГЖИ полагала, что обжалуемый акт принят в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Пояснил также, что ходатайств о переносе срока исполнения предписания от Общества не поступало, в противном случае оно было бы рассмотрено с указанием новой даты исполнения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо ОАО «Славянка» в лице Филиала «Тверской», осуществляющее управление многоквартирным домом № в/ч № <адрес>, не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) пункт 1, 2, 3 предписания государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекции» Тверской области Бутылиной Н.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, а именно необходимые меры по недопущению дальнейшего появления черных пятен и конденсата на потолке и стенах в комнате № 5 приняты в не полном объеме; штукатурный слой стен фасада в местах отслоений и разрушений не восстановлен; бетонное основание балконной плиты в местах нарушений не восстановлено; акты выполненных работ в ГЖИ Тверской области не представлены.

По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу пункта 3.1.3 Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания в лице ОАО «Славянка» обязано представлять коммунальные услуги нанимателям и в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Таким образом, учитывая, что требования предписания были законны и обоснованы, однако не выполнены в установленный срок, бездействию управляющей компании дана верная квалификация по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Факт несоблюдения Обществом требований пунктов Правил № установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в/ч №, <адрес>, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением ГЖИ № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ОАО «Славянка», распоряжением ГЖИ № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ОАО «Славянка», договором № 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в совокупности с иными доказательствами с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оформление протокола об административном правонарушении, как и предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием ОАО «Славянка» в лице филиала «Тверской» согласилось в полном объеме, однако в свою очередь требования предписания в полном объеме не исполнено.

Протокол об административном правонарушении составлен и уполномоченным должностным лицом, при надлежащем уведомлении как самого юридического лица, так и его представителя в лице Филиала «Тверской» о дате, времени и месте проведения процессуальных действий и в присутствии представителя общества по доверенности, указанный представитель давала объяснения при составлении протокола, представляла возражения на протокол.

Доводы апеллятора о том, что штукатурный слой стен фасада в местах отслоений и разрушений не восстановлен, также как и бетонное основание балконной плиты ввиду низкой погодной температуры, не позволяющей по СНиПу проводить ремонт, о чем неоднократно представитель Филиала говорила инспектору ГЖИ, не опровергает факт виновного совершения правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу восстановить штукатурный слой стен фасада в местах отслоений и разрушений и бетонное основание балконной плиты в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда среднесуточная температура наружного воздуха позволяла произвести такой ремонт, суду не представлено.

Довод общества, что причиной образования пятен и разводов на стенах, углу и потолке комнаты № 5 является тушение пожара в квартире этажом выше комнаты № 5, является голословным, не подтвержденным документально и также не опровергает допущенного Обществом нарушения. Представленная заявителем справка о пожаре свидетельствует лишь о факте пожара, а не о его последствиях. Из пункта 4.2.1.1. Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Таким образом, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, влагозащиту наружных стен и устранение повреждений стен.

Из представленных материалов дела не усматривается, что Общество обращалось с заявлением о продлении сроков исполнения предписания.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу судебное решение, у суда пересматривающего дело не имеется.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимально размере.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи.

Так, из материалов дела следует, что проверка проводилась в отношении ОАО «Славянка» в лице его филиала «Тверской». Суд, считает необходимым внести изменения в указании полного наименования юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: в установочной, описательной и резолютивной частях судебного акта считать юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу ОАО «Славянка» филиала «Тверской».

В остальной части вышеуказанное судебное решения оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Бученовой Н.Ю., действующей от имени и в интересах Филиала «Тверской» ОАО «Славянка», на постановление мирового судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Славянка» филиал «Тверской» - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Петрова Н.А.