Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с конфискацией в доход государства орудий вылова: лодки типа «Днепр» бортовой номер <...> и лодочного мотора «Ямаха-40» <...>, лодки типа «Казанка-5м-3» бортовой номер ТК04-26 с подвесным лодочным мотором «Сузуки-30» <...>, пластиковый топливный бак оранжевого цвета емкостью 25 литров, защитные костюмы синего цвета два комплекта. Орудия добычи – сети лессовые 3 ед. длина 204 метра, высота 150 см, яче5я 55х55 см. – уничтожить.

В жалобе < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из его резолютивной части указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации лодки типа «Днепр» бортовой номер ТК04-27 и лодочного мотора «Ямаха-40» <...>, лодки типа «Казанка-5м-3» бортовой номер ТК04-26 с подвесным лодочным мотором «Сузуки-30» <...>, в остальной части оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения постановления судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года, в 21 час 00 минут, в акватории Большого Ахтанизовского лимана, в районе Б/С <...>, на удалении от берега 300м. Пересыпского гирла, в нарушение требований пунктов 13.4.1, 13.4.8, подпункта «а» статьи 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <...> от 01 августа 2013 года, < Ф.И.О. >1, не имея разрешения на право добычи (вылова) водных биоресурсов, с применением запрещенных для любительского и спортивного рыболовства орудий лова (сетей лессовых), на лодке типа «Казанка-5м-3» бортовой номер ТК04-26 с подвесным лодочным мотором «Сузуки-30» <...>, с гражданами < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 и Ситдиковым P.P., а также на лодке типа «Днепр» бортовой номер ТК04-27 с лодочным мотором «Ямаха-40» <...>, с гражданами < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, осуществлял вылов (добычу) водных биоресурсов, в результате чего незаконно добыл: рыба лещ в количестве 104 штуки, рыба карась в количестве 10 штук.

15 февраля 2018 года в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование.

05 марта 2018 года государственным участковым инспектором группы режимно-контрольных мероприятий Отделения (погз) Службы в г. Темрюке Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 в отношении < Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года; схемой места нарушения и задержания от 13 февраля 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 13 февраля 2018 года; фототаблицей; актом осмотра рыбы, орудий лова, транспортных средств и предметов от 13 февраля 2018 года; объяснениями свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9.

Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется и они не оспариваются. Действия должностного лица, составившего административный материал в отношении < Ф.И.О. >1, также не оспаривались.

В соответствии с пунктом 13.4.1 статьи 49.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 года № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (далее Приказа) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с пунктом 13.4.8 Приказа запрещается использовать маломерные и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении № 2 к Правилам рыболовства «Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых в запретный период запрещается использование маломерных и прогулочных судов», за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 49.1 Приказа при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Вышеуказанные запреты < Ф.И.О. >1 нарушены, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом всех обстоятельств по делу судья районного суда, верно пришел к выводу о том, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует назначить < Ф.И.О. >1 наказание в виде административного штрафа с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Несогласие заявителя с мерой наказания не может являться правовым основанием к отмене или изменению обжалуемого акта.

Доводы жалобы о недоказанности принадлежности < Ф.И.О. >1 конфискованных орудий вылова водных биоресурсов – двух лодок и двух моторов, опровергаются материалами административного дела и не могут быть приняты как основания для изменения постановления судьи районного суда от 29 марта 2018 года, поскольку в данном случае не имеют никакого правового значения.

Так, в ходе проведения административного расследования и составления данного административного материала, было установлено, что лодки и моторы использовались для незаконного вылова водных биоресурсов. Виновное лицо никаким образом не заявляло о принадлежности спорного имущества другим лицам и только после принятия решение о конфискации орудий вылова к жалобе были приложены документы о принадлежности лодок на праве собственности другим лицам, но не предоставлены никакие доказательства о принадлежности лодочных моторов.

Таким образом, вывод судьи районного суда о применении наказания < Ф.И.О. >1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным, поскольку исходя из смысла части 1 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.