Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Квадро» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Квадро»,

установил:

обжалуемым постановлением суда общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН/КПП <...>, ОГРН <...> юридический адрес: <...>, Краснодарский край <...> партизан, 2/4) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Квадро» по доверенности < Ф.И.О. >2 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что установленные судом обстоятельства, не доказывают наличие события административного правонарушения. Также заявитель ссылается на недоказанность причинения существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, <...>г. между ООО «Квадро» и «ASBOYA KIMLA SANAYI VE TICARET A.S.» заключен внешнеторговый контракт <...>, во исполнение которого, в регионе деятельности Новороссийской таможни произведено таможенное декларирование товаров по ДТ <...> <...> «растворитель для молотковой эмали, не содержит этиловый спирт, состав: растворитель 100% (ортоксилол 77%, ацетон 16%, изобутанол 5%, бутиглюколь 2%)», вес брутто (кг): 617,980, вес нетто (кг): 604,180/499,980, цена товара 741,44 долл.США, таможенная стоимость 25797,02 руб. товарный знак «PICANTE», изготовитель «As- boya Kimya sanayi ve ticaret A.S.», страна происхождения Турция, товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3814009000 ТН ВЭД ТС.

Указанная ДТ подана на Новороссийском юго-восточном таможенном посту заместителем директора ООО «Квадро» < Ф.И.О. >3 по доверенности <...> от <...>г., товар по ДТ <...> выпущен в свободное обращение <...>г.

Согласно ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС), подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Судом установлено, что при декларировании товара <...> «растворитель для молотковой эмали, не содержит этиловый спирт, состав: растворитель 100% (ортоксилол 77%, ацетон 16%, изобутанол 5%, бутиглюколь 2%)», ООО «Квадро» представлено свидетельство государственной регистрации от <...>г. <...>

В представленных ООО «Квадро» документах отсутствовали сведения о сертификатах соответствия, деклараций соответствия, распространяющих свое действие на товары <...> «растворитель для молотковой эмали, не содержит этиловый спирт» оформленные по ДТ № <...>, а также копии всех документов, представленных для проведения сертификации продукции (заявление на проведении сертификации, сопроводительная документация на товар, сертификаты страны происхождения товара, копии протоколов испытаний и т.д.).

ООО «Квадро» в Новороссийскую таможню в целях подтверждения запретов и ограничений на товары, задекларированные по указанной выше декларации, представлена копия свидетельства о государственной регистрации от <...>г. №<...>, выданного на основании экспертного заключения от <...> №<...>, протокола испытаний <...> от <...> ИЛЦ ООО «<...>», подтверждающее соблюдение установленных запретов и ограничений.

Исходя из документов, представленных в Новороссийскую таможню Обществом «<...>», в химический состав исследуемого растворителя (код <...>) входит ацетон, толуол, изобутанол, бутилгликоль.

Тем самым, суд сделал правильный вывод о том, что что испытания проходил товар, отличный по химическому составу от декларируемого по ДТ №<...>, и область действия свидетельства о государственной регистрации от <...>г. №<...>, выданного на основании протокола испытаний от <...> от <...>г., на товар, являющийся предметом судебного разбирательства, не распространяется.

В соответствии с п.2 ст. 174 ТК ТС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

На основании изложенного, запреты и ограничения (в части соблюдения санитарно-эпидемиологических требований) по ввезенному товару, впоследствии задекларированному по ДТ <...> (товар №<...> с предоставлением свидетельства о государственной регистрации от <...>г. №<...> при прохождении санитарно-карантинного контроля при ввозе, не соблюдены.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу Решения Комиссии таможенного союза №319 от 18 июня 2010г. «О техническом регулировании в таможенном союзе», подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, представление недействительных документов.

Положением ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Вина ООО «Квадро» подтверждается материалами административного дела: -декларацией на товары № <...>; -свидетельством о государственной регистрации от <...>г. №<...>; -письмом ООО «Микрон» от <...>г. №<...>; -служебной запиской отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от <...>г. №<...>.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Квадро» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения и наличие вреда не могут являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Квадро» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: