ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-1786/2022 от 17.08.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья М.А. Идрисова УИД 16RS0046-01-2022-006249-47

Дело № 12-1786/2022

Дело № 77-1417/2022

РЕШЕНИЕ

17 августа 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания И.Р. Шавалиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Пестречинские коммунальные сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Татарстан от 3 марта 2022 года муниципальное унитарное предприятие «Пестречинские коммунальные сети» (далее по тексту – МУП «ПКС», Предприятие) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения Предприятием административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника И.А. Косенко, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее по тексту - Правила), которые регулировали на момент рассматриваемых событий (утратили силу с 1 марта 2022 года) отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В силу пункта 9 указанных Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 9 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130 и вступивших в законную силу с 1 марта 2022 года, (далее по тексту – Правила подключения), с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

Как следует из пункта 16 Правил подключения при представлении лицами, предусмотренными пунктами 9 и 11 настоящих Правил, сведений и документов, указанных в пунктах 13 и 14 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий обязан выдать лицу, направившему запрос о выдаче технических условий, без взимания платы технические условия либо направить мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, в той же форме, в которой был представлен запрос о выдаче технических условий. При отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, на момент обращения лиц, указанных в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, с запросом о выдаче технических условий подключения, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, завершение реализации которых планируется в пределах срока действия технических условий, исполнитель не вправе отказать указанным лицам в выдаче технических условий на основании отсутствия технической возможности подключения.

В случае непредставления лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, сведений и документов, предусмотренных пунктами 13 и 14 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, мотивированный отказ в выдаче технических условий в той же форме, в которой был представлен запрос о выдаче технических условий.

При отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, на момент обращения лиц, указанных в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, с запросом о выдаче технических условий подключения и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель одновременно с направлением лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, мотивированного отказа в выдаче технических условий сообщает о возможности обеспечения подключения при внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте "г" пункта 44 настоящих Правил), либо после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя в части включения в нее мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, в порядке, предусмотренном пунктами 48 - 57 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что в отношении МУП «ПКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу МУП «ПКС» допущено нарушение пункта 9 Правил, выразившееся в уклонении от выдачи ФИО2 технических условий для подключения к сетям водоснабжения объектов, расположенных по адресам: , ....з, ....и, ....к.

Привлекая МУП «ПКС» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта совершения Предприятием административного правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что уклонение Предприятия в выдаче технических условий выразилось в не направлении их заявителю, а датой совершения административного правонарушения является 19.08.2021 года, то есть дата направления МУП «ПКС» отказа о выдаче технических условий подключения объектов к требуемой заявителем линии.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 года ФИО3 подала заявку в МУП «ПКС» на выдачу технических условий на подключение к центральному водопроводу по адресам: , ....з, ....и, ....к, в связи с чем, Предприятием 25.08.2020 года были подготовлены технические условия для подключения перечисленных объектов к центральному водопроводу, при повторном устном обращении в августе 2021 года МУП «ПКС» в адрес ФИО3 был направлен отказ от 19.08.2021 года в выдаче технических условий подключения объектов к требуемой заявителем линии.

В ходе производства по делу, оспаривая факт совершения МУП «ПКС» административного правонарушения, его представители последовательно указывали на то, что ФИО2 были предоставлены технические условия, однако он в устной форме отказался от их получения, так как не был согласен со схемой подключения, в последующем при повторном устном обращении был направлен отказ в выдаче технических условий подключения объектов к требуемой заявителем линии, в связи с отсутствием возможности подключения к данной линии.

В тоже время доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть указанные доводы, материалы дела не содержат, при этом ни ФИО3, ни её супруг ФИО2, в ходе производства по делу не были опрошены в установленном законом порядке по обстоятельствам неполучения ими технических условий.

Таким образом, должностным лицом и судьёй районного суда не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае для выполнения предусмотренной правовым актом обязанности установлен срок в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий, в связи с чем, срок давности привлечения МУП «ПКС» к административной ответственности истёк 21 августа 2021 года, то есть по истечении годичного срока давности с момента истечения 7 рабочих дней со дня подачи ФИО3 заявления о выдаче технических условий.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ПКС» – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Татарстан от 3 марта 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия «Пестречинские коммунальные сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Решение05.09.2022