Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по < Ф.И.О. >4 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года,

установил:

постановлением <...> от 11 декабря 2018 года заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >2 председатель ЖСК «Тираспольская 1» г. Анапа Краснодарского края < Ф.И.О. >3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ЖСК «Тираспольская 1» < Ф.И.О. >3 обжаловала его в Анапский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 11 марта 2019 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края постановление заместителя руководителя департамента от 11 декабря 2018 года отменено, производство по делу в отношении председателя ЖСК «Тираспольская 1» прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >4 просит решение судьи городского суда отменить и оставить в силе постановление от 11 декабря 2019 года, считая его незаконным, вынесеным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, из-за несвоевременного направления ему копии полного текста судебного акта, получил её только – 27.03.2019 года, то есть за пределами срока обжалования, поэтому департамент не смог в установленный десятидневный срок подать жалобу на решение. Жалоба подана – 10.04.2019 года, поступила в городской суд – 18.04.2019 года, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым восстановить процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края была проведена внеплановая документарная проверка ЖСК «Тираспольская 1» с целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного предписания об устранения выявленных нарушений, в срок до 18 октября 2018 года.

В результате проверки было установлено, что ЖСК «Тираспольская 1» под руководством < Ф.И.О. >3 в установленный срок не выполнило предписание: в нарушение частей 1,2,3 статьи 123.1 ЖК РФ в системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru размещена информация не в полном объеме, а именно не размещены: сведения об элементах благоустройства; протокол заседания правления ревизионной комиссии (ревизора) ЖСК «Тираспольская 1»; заключение экспертизы проектной документации; проектная документация; документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов ЖСК «Тираспольская 1»; реестр членов ЖСК «Тираспольская 1»; размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена ЖСК.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 декабря 2018 года заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >2 постановления о привлечении председателя ЖСК «Тираспольская 1» < Ф.И.О. >3 к административной ответственности по части 4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Отменяя постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >2<...> от 11 декабря 2018 года и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что реальной возможности у ЖСК «Тираспольская 1» исполнить представление надзорного органа в установленный срок не имелось. По мнению судьи первой инстанции заявителем предпринимались меры к исполнению предписания, хотя и не в полном объеме, в связи с чем, судья пришел к выводу о недоказанности департаментом события и состава административного правонарушения.

С такими выводами судья вышестоящей инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как предусмотрено ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, указания судьи городского суда на то, что заявителем активно принимались меры по размещению информации в системе ГИС ЖКХ, не находят своего подтверждения и не соответствуют материалам дела об административном правонарушении.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что официальных писем о том, что ЖСК «Тираспольская-1» в лице председателя < Ф.И.О. >3 обращались в службу поддержки ГИС ЖКХ, ни в ходе проверки исполнения предписания от 16.08.2018 № <...>, ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции не представлено.

Кроме того, в своем решении от 11 марта 2019 года судьей городского суда не дана надлежащая правовая оценка доводу департамента о наличии в действиях < Ф.И.О. >3 состава и события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения образуется за невыполнение субъектом правонарушения законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный в этом предписании срок.

Предписание департамента, как государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль в области долевого строительства на территории Краснодарского края, является ненормативным правовым актом, адресованным обществу, и обязательным для исполнения.

Пока данный ненормативный правовой акт не признан в судебном порядке недействительным, или не отменен принявшим его органом, он является действующим и обязателен для лиц, которым он адресован.

Следовательно, пока судом не будет установлено иное, предписание департамента как ненормативный правовой акт является законным и, по этой причине, обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае предписание департамента от 16 августа 2018 № <...>, явившееся основанием для вынесения постановления от <...><...>, является законным, срок для обжалования истек и на дату вынесения обжалуемого постановления, предписание департамента ЖСК «Тираспольская-1» не обжаловалось.

Таким образом, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ЖСК «Тираспольская-1» в лице председателя < Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения является преждевременным.

Учитывая изложенное, судья городского суда не обоснованно отменил постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от 11 декабря 2018 года и прекратил в отношении ЖСК «Тираспольская-1» в лице председателя < Ф.И.О. >3 производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Анапского городского суда Краснодарского края, в ином составе.

Судья краевого суда В.Г. Пегушин