Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от Дата мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом, начальником МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», ответственным за исполнение предписания отдела ГИБДД № от Дата отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения по г. Перми, которым было предписано перенести дорожные знаки 5.19.1 ( 1 шт.), 5.19.2 ( 1 шт.) на световую опору по Адрес, остановка общественного транспорта «ПЗСП», напротив дома №, согласно ГОСТ Р 50597-93.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи от Дата отменить.

Указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было исследовано само предписание на предмет его законности. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 п. 4.1.1 установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п. 4.1.11 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (ред. от 25.10.2011 г.) "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" размещение на автомобильных дорогах местного значения технических средств организации дорожного движения, средств информационного обеспечения участников дорожного движения осушествляется в соответствии с проектами и схемами организации дорожного движения, согласованными с отделом ГИБДД УВД по городу Перми, балансодержателем соответствующей дороги, муниципальным казенным учреждением "Пермская дирекция дорожного движения" и утвержденными департаментом дорог и транспорта администрации города Перми. Технические средства организации дорожного движения, средства информационного обеспечения участников дорожного движения, не предусмотренные утвержденными проектами и схемами организации дорожного движения, подлежат демонтажу.

Действующий проект организации дорожного движения (рабочий проект дорожный разметки), согласованный с отделом ГИБДД УВД по городу Перми от Дата не предусматривает перенос дорожных знаков 5.19.1(1шт),5.19.2(1шт) на световую опору Адрес, остановка общественного транспорта «ПЗСП», напротив дома №

Таким образом, выполнение мероприятий, предусмотренных предписанием №, противоречит вышеперечисленным нормативным актам и действующему проекту организации дорожного движения.

Пунктом 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. В предписании же указано, что перенос дорожных знаков 5.19.1(1шт) и 5.19.2.(1 шт) на световую опору нужно осуществить в течение 3 суток с момента получения предписания. Таким образом, ГОСТ Р 50597-93, а также иными правовыми актами сроки для переноса уже установленных дорожных знаков не установлены, а законность предписания определяется, в том числе законностью и обоснованностью срока, данного для реализации предписания.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (подпунктом б) пункта 12) также не установлены сроки для исполнения предписаний должностных лиц, а только указывается, что в предписании должен быть указан срок для представления информации о принимаемых (а не о уже принятых) мерах.

Следовательно, в случае отсутствия законодательно установленного срока для
выполнения конкретного мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, он должен быть установлен исходя из принципа разумности и выполнимости мероприятия в указанный срок.

Согласно пунктов 20.4.,20.5. Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ » 410 от 08.06.1999г:

В ходе разработки мероприятия по совершенствованию условий движения ГИБДД МВД РФ ведется подготовка технического задания на выполнение работ по установке дорожных знаков.

Технические задания по установке дорожных знаков составляются в двух экземплярах, один из которых направляется в организацию, осуществляющую установку дорожных знаков и эксплуатацию светофорных объектов.

Согласно указанным нормам, в случае если не требуется замена либо восстановление поврежденных дорожных знаков, а требуется перенос уже установленных дорожных знаков, не предусмотренных проектом организации дорожного движения, для осуществления данного мероприятия Отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Перми должно было быть выдано начальнику «МКУ ПермДДД» техническое задание на внесение изменений в действующий проект организации дорожного движения.

Считает, что на основании вышеперечисленного, предписание № является незаконным, поскольку содержит требование, противоречащее действующему проекту организации дорожного движения, нарушает порядок выполнения мероприятий по приведению участка улично-дорожной сети города в нормативное состояние (выдано предписание вместо технического задания), установлено заведомо неисполнимый срок для осуществления мероприятий.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ наступает невыполнение в установленные срок законного предписания ( постановления, предписания, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, доказательства должны быть оценены по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения начальнику МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» ФИО2 Дата выдано предписание № от Дата в целях устранения нарушений п.п. 4.1.1,4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных Дата, а именно было предписано перенести дорожные знаки 5.19.1 ( 1 шт.), 5.19.2 ( 1 шт.) на световую опору по Адрес, остановка общественного транспорта «ПЗСП», напротив дома №, согласно ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с п. п. 4.1.1 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (ред. от 25.10.2011 г.) "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" размещение на автомобильных дорогах местного значения технических средств организации дорожного движения, средств информационного обеспечения участников дорожного движения осушествляется в соответствии с проектами и схемами организации дорожного движения, согласованными с отделом ГИБДД УВД по городу Перми, балансодержателем соответствующей дороги, муниципальным казенным учреждением "Пермская дирекция дорожного движения" и утвержденными департаментом дорог и транспорта администрации города Перми. Технические средства организации дорожного движения, средства информационного обеспечения участников дорожного движения, не предусмотренные утвержденными проектами и схемами организации дорожного движения, подлежат демонтажу.

Суду представлен рабочий проект дорожной разметки, согласованный с отделом ГИБДД УВД по городу Перми от Дата, из которого следует, что дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения, их перенос на световую опору Адрес около остановки общественного транспорта «ПЗСП», напротив дома № проектом не предусмотрен.

На основании изложенного, требования, изложенные в предписании № от Дата, противоречат действующему проекту организации дорожного движения.

Кроме того, из п. 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93 следует, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. То есть в указанном пункте ГОСТ Р 50597-93вообще не идет речь о переносе установленных знаков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание №, выданное отделом ГИБДД Государственной инспекции по безопасности дорожного движения по г. Перми, которым было предписано перенести дорожные знаки 5.19.1 ( 1 шт.), 5.19.2 ( 1 шт.) на световую опору по Адрес, остановка общественного транспорта «ПЗСП», напротив дома №, согласно ГОСТ Р 50597-93 не является законным, в тогда как в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленные срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, вина заявителя, учитывая его несогласие с вменяемым ему нарушением, при вынесении постановления об административном правонарушении доказана не была, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Е. Гуляева