Гражданский кодекс часть 1

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены ввиду незаконности, указывая, что по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируется движение транспортного средства по тротуару, а не его стоянка. С учетом того, что инспектором ГИБДД непосредственно не зафиксировано движение транспортного средства по тротуару и не представлено неоспоримое доказательство вины водителя, инспектор не вправе привлекать водителя к административной ответственности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>Е. просил оставить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, а само постановление - без изменения, указав, что по поступившему в дежурную часть сообщению гражданина В. им был осуществлен выезд по указанному в сообщении адресу. По прибытии транспортного средства на месте не оказалось. После получения письменных объяснений от В. он разыскал ФИО1, предъявил ей произведенную В. фотосъемку имевшего место нарушения ею правил дорожного движения, после чего в отношении ФИО1 вынес постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку она была согласна с событием административного правонарушения. Из фотоматериала усматривается, что ФИО1 в нарушение правил осуществила движение по тротуару, который разграничен от проезжей части газоном.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>Е., изучив материалы дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, около <адрес>, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ осуществляла движение по тротуару.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

На основании п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: письменными объяснениями В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигалась по тротуару; письменными объяснениями К., согласно которым около школы №<адрес> он увидел на тротуаре автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего автомашина тронулась и стала совершать маневр движение назад по тротуару; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомашина на автомашине марки «<данные изъяты>» стояла около школы №<адрес>.

Из представленных инспектором ДПС ОГИДД фотоснимков усматривается факт движения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по тротуару.

Оценив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что с ее стороны имело место нарушение правил стоянки, не может быть принята во внимание с учетом указанного выраженного ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении согласия с событием административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженного в движении автомобиля под управлением ФИО1 по тротуару.

Утверждение жалобы о необоснованности привлечения должностным лицом к административной ответственности в связи с тем, что нарушение правил дорожного движения непосредственно им не выявлено, является несостоятельным, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат запрета на возбуждение дела об административном правонарушении в подобных случаях.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный Чувашской Республики суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Н. Григорьева