Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев апелляционную жалобу исполнительного директора ООО «Жилищная управляющая компания и К» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 06.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что основанием составления протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что она по запросу государственной жилищной инспекции Приморского края Уссурийский территориальный отдел не в полном объеме предоставила акты выполненных работ по уборке придомовой территории и уборке лестничных клеток, однако акты выполненных работ за весь запрашиваемый период имеются, что подтверждается материалами дела. Перерасчет собственникам помещений в многоквартирном <адрес> был произведен в соответствие с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.Сам по себе перерасчет платы за некачественно предоставленные услуги не может влиять на наличие либо отсутствие актов выполненных работ, за непредставление которых и был составлен протокол об административном правонарушении. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило предоставление актов не в полном объеме, а не некачественное предоставление услуг по содержанию мест общего пользования.

В судебное заседание ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что акты все имелись, однако по ошибке юриста управляющей компании, представлены были не в полном объеме. В дальнейшей все акты были представлены.

Представитель государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и подп. "в" п. 3 Положения о лицензировании, соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В силу подп. "г" п. 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении).

Как следует из материалов дела в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Приморского края внеплановой документальной проверки на основании заявления собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Жилищная управляющая компания», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, несущей ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а именно в нарушение п.2.1, 2.2 Договора управления многоквартирным домом управляющая компания не выполнила надлежащим образом работы по сухой и влажной уборке мест общего пользования и уборке придомовой территории.

В адрес Общества был направлен запрос от 18.05.2017 года о предоставлении в адрес инспекции в срок до 31.05. 2017 года, в том числе актов выполненных работ по сухой и влажной уборке тамбуров, холлов, коридоров, лестничных площадок и маршей МКД, за весь период осуществления деятельности по управлению МКД, а также актов выполненных работ по уборке придомовой территории.

Однако обществом в адрес инспекции не представлены акты выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом по уборке придомовой территории МКД за период с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года, 01.02.2017 года по 22.02.2017 года, с 22.03.2017 года по 23.03.2017 года, с 01.04.2017 года по 28.04.2017 года, а также акты выполненных работ по сухой и влажной уборке тамбуров, холлов, коридоров, лестничных площадок и маршей МКД за период с 01.07.2016 года по 30.07.2016 года, с 08.09.2016 года по 09.10.2016 года, с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года, 01.04.2017 года по 23.03.2017 года, с 01.04.2017 года по 25.04.2017 года, что дало основание административному органу полагать, что данные акты отсутствуют.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки № от 14.07.2017 года, и явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ от 16.05.2017 года в отношении должностного лица управляющей организации ФИО1

Исходя из смысла указанных выше правовых норм допущенное нарушение, выразившееся в несоблюдении лицензиатом правил по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> части не предоставления услуг надлежащего качества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жадобе, о том, что акты выполненных работ за весь запрашиваемый период имеются, о произведенных перерасчетах, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи, что отсутствие актов выполненных работ, непредставление их в надзорный орган, а также проведение перерасчетов, в связи с неоказанием выполненных работ управляющей компанией, подтверждают факт наличия выявленных нарушений, который должностным лицом не оспорен, подтвержден объяснениями должностного лица, является верным.

При этом из пояснения ФИО1, данных при рассмотрении дела по существу мировым судьей следует, что акты выполненных работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования за указанные периоды не были представлены по причине не выполнения работ. Собственникам жилых помещений были произведены перерасчеты за неоказанные услуги, что было отражено в квитанциях об оплате жилищных услуг, неоказание услуг связано с отсутствием в штате достойных работников.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии исполнительного директора ООО УК «Жилищная управляющая компания и К» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, исполнительного директора ООО «Жилищная управляющая компания и К» оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья