Гражданский кодекс часть 1

29 января 2019 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Д.С., с участием заявителя жалобы ФИО1 и его защитника Матюгина П.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Ф.. от 29 ноября 2018 года №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением органа, осуществляющего государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, от 29.11.2018 № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что 9 августа 2018 года в 14 часов 14 минут в нарушение ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области», подп. 10 п. 9, п. 11 Положения о ландшафтном заказнике «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2011 № № допустил стоянку транспортного средства марки РЕНО SR с государственным регистрационным знаком № в границах особо охраняемой природной территории областного значения ландшафтного заказника «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами», а именно вне места специально отведенного для этого, в водоохраной зоне водного объекта – Черноисточинского водохранилища.

Не согласившись с постановлением администраивного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что 09.08.2018 он оставил принадлежащий ему автомобиль марки «РЕНО» с государственным регистрационным знаком № на территории базы отдыха <...> куда въехал за плату минуя шлагбаум. При съезде с дороги общего пользования «Нижний Тагил – Висим», при въезде на территорию базы отдыха предупреждающие, информационные или запрещающие аншлаги, стенды или знаки отсутствуют. Протокол об административном правонарушении был составлен только 20.11.2018, то есть через 3 месяца после выявления административного правонарушения, без проведения административного расследования. В обжалуемом постановлении неправильно указана дата съемки стоящего транспортного средства – 25.05.2018.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Матюгин П.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на её удовлетворении. Пояснили суду, что Литвяк оставил свой автомобиль на отсыпанной щебенкой площадке на территории базы отдыха <...> в месте, указанном работником базы.

Выслушав заявителя жалобы и его защитника, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

На основании ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (ч. 1). Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника(ч. 3).

Согласно положениям ст. 17 Закона Свердловской области «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области» на территориях государственных природных заказников областного значения в соответствии с федеральным законом постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников областного значения или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (ч. 1). В соответствии с федеральным законом собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственного природного заказника областного значения, обязаны соблюдать установленный в государственном природном заказнике областного значения режим особой охраны и несут за его нарушение ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Свердловской области (ч. 3).

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41–ПП «Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области» ландшафтный заказник «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами», расположенный на площади 5 794 га имеет статус особо охраняемой природной территории областного значения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2011 № 368-ПП утверждено Положение о ландшафтном заказнике «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами», созданном на территории Горноуральского и Кировградского городских округов в целях сохранения гидротехнического сооружения XVIII века (автор – ФИО2) и крупного искусственного водоема.

В подп. 10 п. 9 Положения о ландшафтном заказнике «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами» установлен запрет на стоянку механических транспортных средств вне специально отведенных для этого мест, а также во всей водоохранной зоне. При этом в п. 11 указанного положения на юридических и физических лиц, в том числе собственников, владельцев и пользователей земельных участков, которые расположены в границах заказника, возложена обязанность соблюдать установленный данным положением режим особой охраны территории заказника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 послужили результаты совместного рейдового обследования лесных участков в водоохраной зоне и зоне санитарной охраны Черноисточинского водохранилища в границах территории ландшафтного заказника «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами» с целью выявления несанкционированных съездов с автодороги Нижний Тагил – п. Висим в лесные массивы, проведенного 09.08.2018 совместно с Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой с составлением справки по итогам обследования от 17.08.2018 с приложением скрин-шотов публичной кадастровой карты и фотоматериалов. А также обращение Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры от 06.09.2018 № № в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Из справки по итогам обследования от 17.08.2018, составленной главным специалистом и начальником отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Свердловской области В и Ф следует, что на особо охраняемой природной территории ландшафтного заказника «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами» в границах водоохраной зоны Черноисточинского водохранилища на расстоянии не более 80 м северо-восточнее уреза воды вне специального оборудованных мест 09.08.2018 в 14:14 обнаружено и сфотографировано стоящее транспортное средство с государственным регистрационным знаком № К справке приложены фотоснимок транспортного средства, стоящего на заросшем травой участке местности, скрин–шот публичной кадастровой карты с координатами места стоянки транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении от20.11.2018 № № зафиксированы обстоятельства правонарушения, при этом указано, что ландшафтный заказник «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами» создан без изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей земельных участков, площадь Черноисточинского водохранилища составляет 28,8 кв.км с шириной водоохраной зоны – 200 м.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД следует, что зафиксированное с помощью фотосъемки в месте совершения административного правонарушения транспортное средство марки РЕНО SR с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности лицу, привлеченному в административной ответственности – ФИО1

Суд не принимает доводы заявителя жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5., 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

ФИО1 ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Учитывая, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд принимает во внимание то обстоятельство, что после выявления в ходе рейдовой проверки особо охраняемой природной территории административного правонарушения, совершенного неизвестным лицом, и получения обращения Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры, должностным лицом административного органа были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно по определению от 19.09.2018 из ГИБДД сведения о владельце транспортного средства, оставленного на особо охраняемой природной территории областного значения, по определению от 03.10.2018 в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» паспортные данные, адрес места регистрации владельца транспортного средства – ФИО1

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении административного расследования подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что во время следования на базу отдыха «Канава» и находясь на территории базы отдыха ФИО1 не видел каких–либо обозначений границ особо охраняемой природной территории, а также информационных знаков о водоохраной зоне Черноисточинского водохранилища голословны, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении въезда, передвижения и размещения транспортного средства вблизи Черноисточинского водохранилища, используемого для технического и питьевого водоснабжения населения города Нижнего Тагила, расположенного в особо охраняемой природной территории, и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления неверно установлена дата совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении имеется ссылка на дату фотосъемки 25.05.2018 опровергаются справкой от 17.08.2018 по результатам рейдовой проверки лесных участков, проведенной 09.08.2018, объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении 20.11.2018 после разъяснения ему прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе права не свидетельствовать против себя, в которых ФИО1 указал, что 09.08.2018 заехал на автомобиле на стоянку на базе «<...> не знал, что территория является природоохранной зоной.

Определением должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, от 27.12.2018 исправлена опечатка (описка), допущенная в постановлении о назначении административного наказания от 29.11.2018 № 12-12-07/180 при указании даты фотосъемки при выявлении административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Выводы административного органа о наличии события и состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление административного органа от 29.11.2018 № № вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Наказание З назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО3 от 29 ноября 2018 года № № о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья

Судья	Судья
Судья	Судья