Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1, представителя прокуроры Магаданской области Зариповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора Магаданской области от 27 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

17 февраля 2020 года ФИО2 обратилась в прокуратуру города Магадана с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3, в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением заместителя прокурора Магаданской области от 27 марта 2020 года ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области, в которой просит определение заместителя прокурора Магаданской области от 27 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что руководителем Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3 был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, однако, заместитель прокурора Магаданской области не законно и не обоснованно отказал в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, не дав правовой оценки.

Изучив материалы дела, суд считает, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанного выше определения.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 13 мая 2020 года.

ФИО2 извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель прокуратуры Магаданской области Зарипова Е.В., полагала, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя прокуратуры Магаданской области, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

К ним относятся:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 названной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

17 января 2020 года в Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от ФИО2 поступило заявление о бездействии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.13 КоАП РФ ФИО4.

22 января 2020 года руководителем Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3 заявление ФИО2 рассмотрено и дан ответ.

Не согласившись с данным ответом 17 февраля 2020 года ФИО2 обратилась в прокуратуру города Магадана с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3, в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

21 февраля 2020 года заявление ФИО2 была направлено прокурору Магаданской области.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил вывод о направлении ФИО2 ответа на обращение 22 января 2020 г., т.е. в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный вывод подтверждается ответом руководителя Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3 на заявление ФИО2 от 22 января 2020 года.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении руководителем Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3 требований ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2 не имеется.

Довод жалобы о том, что должностное лицо прокуратуры Магаданской области не обоснованно отказал в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, не дав правовой оценки, не состоятелен, опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены или изменения определения заместителя прокурора Магаданской области.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материала проверки.

Несогласие заявителя с толкованием прокурором норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение заместителя прокурора Магаданской области от 27 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение заместителя прокурора Магаданской области от 27 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева