Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - <адрес><адрес> ООО «УЖК-Центр» ФИО1 на постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от 05.09.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – <адрес> ООО «УЖК-Центр» ФИО1, №, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 05.09.2019г. и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> должностное лицо - инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УЖК-Центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от 05.09.2019г. незаконным, инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УЖК-Центр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит принятое постановление от 05.09.2019г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в действиях заявителя не установлена вина в совершении административного правонарушения, поскольку по результатам проверки главным гос.инспектором ГЖИ КО №. составлен акт № от 26.07.2019г. из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения: в подъездах 2,3,4 <адрес>, требуется косметический ремонт (надписи, потеки, на верхних этажах трещины по швам) ремонт производился более 5 лет назад; двери электрощитовых в 1,2,3,4,5 подъездах требуют замены; крыльцо и козырек 5-го подъезда находятся в неудовлетворительном состоянии; детская площадка установлена без ударопоглощающего покрытия, отсутствуют информационные таблички. При этом указывает, что случаев неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей заявителем не допускалось, поскольку выявленные в акте проверки, а также указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки не входят в компетенцию должностного лица- инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией. Указывает, что проведение ремонта в подъездах, замена дверей электрощитовых, ремонт крыльца и козырька, ремонт детской площадки связаны с осуществлением финансирования за счет средств жителей, данные работы не могут быть профинансированы и проведены за счет средств самого инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. Кроме того, заявитель указывает, что административное дело рассмотрено и.о. заместителя начальника ГЖИ <адрес>№ при этом в постановлении не указана должность лица и не содержится указания на документ о временном возложении полномочий заместителя начальника на данное лицо, что, по мнению заявителя свидетельствует о незаконности принятого постановления. При этом, в постановлении о привлечении к административной ответственности нет указаний на наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В самом тексте постановления отмечено, что заявителем заявлено ходатайство о приобщении к делу материалов, которые подтверждают частичное устранение нарушений, а именно: выполнен ремонт крыльца и козырька входной группы 5-го подъезда, электрощитки закрыты, заключен договор с подрядной организацией для восстановления ударопоглощающего покрытия на детской площадке, работы по устранению остальных нарушений проводятся и будут завершены в ближайшее время. Однако, не смотря на ряд частичного исполнения выявленных нарушений, контролирующим органом по результатам проверки ООО «УЖК-Центр» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения в соответствии с которым предписано: в срок до 01.08.2020г. выполнить косметический ремонт подъездов 2,3,4; в срок до 26.10.2019г. обеспечить надлежащее состояние эл.щитов в подъездах дома; в срок до 26.10.2019г. обеспечить надлежащее состояние крыльца и козырька 5-го подъезда, в срок до 10.09.2019г. обеспечить соблюдение обязательных требований к оборудованию детских площадок. По мнению заявителя, должностным лицом не было какой-либо оценки данным доказательствам на предмет наличия в действиях заявителя обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Кроме того заявитель считает, что каких-либо фактов причинения вреда или угрозы их причинения, причинение имущественного ущерба вследствие вменяемого правонарушения не установлено.

В судебное заседание должностное лицо - инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УЖК-Центр» ФИО1 и ее защитник –адвокат Лисин Е.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Представитель ГЖИ <адрес>№ действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, считает, что постановление, принятое в отношении должностного лица - инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УЖК-Центр» ФИО1 принято на законных основаниях.

Выслушав явившихся по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 30.07.2019г. составленного главным государственным инспектором ГЖИ <адрес>№. следует, что 26.07.2019г. при проведении проверки по адресу: <адрес>, в связи с обращением жителя, проживающего в многоквартирном доме по <адрес> о ненадлежащем управлении многоквартирным домом были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а именно на придомовой территории многоквартирного дома имеется детское игровое оборудование: металлическая горка, спортивный комплекс, металлические брусья, теннисный стол, песочница. Ударопоглощающее покрытие размещенных на придомовой территории детских игровых элементов отсутствует, детское игровое оборудование размещено на твердом грунте и асфальте, места монтирования забетонированы, бетонные участки оголены. Не произведена маркировка и обозначение детского оборудования, а именно, на оборудование на видном и доступном месте не установлены таблички, содержание: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя; год введения в эксплуатацию; обозначение оборудования; отсутствуют информационные таблички или доски, содержание: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер (а) телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования, не нанесены на оборудование маркировки, обозначающие требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов, чем нарушены п. 10 «а», п. 11. Правил содержания №, п. 3.2.9, 5.6.2, 4.8.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ.9 ГОСТ Р 52169-20124 п. 4.3, п.6 ГОСТ Р 52301-2013.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от 26.07.2019г. согласно которому: в подъездах 2,3,4 многоквартирного дома по адресу: <адрес> требуется косметический ремонт (подписи, потеки, на верхних этажах трещины по швам) ремонт производился более 5 лет назад; двери электрощитовых в 1,2,3,4,5 подъездах требуют замены; крыльцо и козырек 5-го подъезда находятся в неудовлетворительном состоянии; детская площадка установлена без ударопоглощающего покрытия, отсутствуют информационные таблички, что является нарушением ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования». (утв.и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст).; ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования». (утв.и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст).; Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.9- периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет, в зависимости от классификации зданий и физического износа; п. 5.6.2 – не обеспечена надлежащая эксплуатация этажных щитков и шкафов Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г.; п. 4.8.1- не обеспечение исправного состояния лестниц (Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г.); п. 11 п.п. «в» - содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии обеспечивающем установленные законодательством РФ (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013г. № Правил содержания); п. 11 п.п. «в» - содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества. (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013г. № Правил содержания); п. 11 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013г. № Минимального перечня услуг и работ: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов включает в себя проверку состояния, при наличии угрозы обрушения или нарушения защитных свойств по отношению к несущим конструкциям- устранение выявленных нарушений; р.IV пп. «б», «в», п. 40 Постановления от 13.08.2006г. № – собственники помещений вправе: требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полному и своевременность их устранения, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); р. II п. 11 (1): минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. №); р. II п. 10 п.п. «г»: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение правил и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. №); р. II п. 4 пп. «д» - организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: осуществление контроля за оказание услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнительными услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 15.05.2013г. №); ч. ст. 162 ЖК РФ.

Из предписания № от 30.07.2019г. выданного в отношении ООО «УЖК-Центр» следует, что юридическому лицу необходимо в срок до 01.08.2020г. выполнить косметический ремонт подъездов 2,3,4 <адрес>; в срок до 26.10.2019г. обеспечить надлежащее состояние эл.щитов в подъездах дома по <адрес>; в срок до 26.10.2019г. обеспечить надлежащее состояние крыльца и козырька 5-го подъезда, в срок до 10.09.2019г. обеспечить соблюдение обязательных требований к оборудованию детских площадок по адресу: <адрес>.

Постановлением № от 05.09.2019г. и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> должностное лицо – <адрес><адрес> ООО «УЖК-Центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако, с выводами административного органа о наличии в действиях должностного лица - <адрес> ООО «УЖК-Центр» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, суд согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что должностному лицу - <адрес> ООО «УЖК-Центр» ФИО1 вменяется нарушение п. 10 «а», п. 11.1 Правил содержания №, п. 3.2.9, 5.6.2, 4.8.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ.9 ГОСТ Р 52169-20124 п. 4.3, п.6 ГОСТ Р 52301-2013.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица <адрес><адрес> ООО «УЖК-Центр» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужило несоблюдение ООО «УЖК-Центр» (лицензиатом), генеральным директором которого, является №., при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, лицензионных требований, предусмотренных в ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ 1110.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ об АП: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно данной норме к должностным лицам относятся, в том числе, руководители организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята в ООО «УЖК-Центр» на должность <адрес><адрес>, в материалах дела отсутствует должностная инструкция инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, а также документы, свидетельствующие о возложении на ФИО1 ответственности по выполнению предписания № о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий о обеспечению их соблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ознакомлена с типовой инструкцией главного инженера, что не соответствует должности, на которую она принята согласно приказу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств, что ФИО1 является лицом, ответственным за управление многоквартирными домами, в части исполнения своих обязанностей в обеспечении соблюдения нормативных требований, перечисленных в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в резолютивной части постановления, вынесенного должностным лицом, ФИО1 указана как директор ООО «УЖК – Центр», что не является действительностью. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП: По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку материалами дела не доказана вина ФИО1, постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <адрес> ООО «УЖК-Центр» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - <адрес> ООО «УЖК-Центр» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление 657/25-319 вынесенное и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от 05.09.2019г. в отношении должностного лица - инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УЖК-Центр» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство в отношении должностного лица - <адрес> ООО «УЖК-Центр» ФИО1 по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.Ю.Будасова