Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Трансикор» И***А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес> М***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес> М***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трансикор» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки М с государственным номером №, в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе представитель юридического лица К***О.С.. просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес> М***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ОАО «Трансикор» указанное правонарушение не совершало, в момент совершения вышеуказанного правонарушения транспортное средство марки М с государственным номером № находилось на основании договора лизинга во временном владении и пользовании ООО «П». Автомобиль М государственный регистрационный знак № № был передан по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФ «П». Далее между ОАО «Трансинкор», ООО ТФ «П» и ООО «П» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, согласно которому была произведена замена стороны в договоре лизинга, в связи с чем предмет лизинга был передан от ООО ТФ «П» к ООО «П» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения автомобиль МАН государственный регистрационный знак № № находился во временном владении ООО «П», в связи с чем ОАО «Трансинкор» подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание вызывались представители ОАО «Трансинкор», ООО ТФ «П», ООО «П». О времени и месте судебного заседания по жалобе указанные организации уведомлены судебными повестками, направленными заказной почтой по адресам, предоставленным суду.

В судебное заседание представители ОАО «Трансинкор», ООО ТФ «П», ООО «П» не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Н.Новгорода факсимильной связью поступило письменное ходатайство генерального директора ОАО «Трансинкор» о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Обсудив данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу генерального директора ОАО «Трансикор» в отсутствии представителя данной организации, а также в отсутствие представителей ООО ТФ «П», ООО «П».

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес> М***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС П" было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки М, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Трансинкор», в районе <адрес>. Н.Новгорода, превысил установленную скорость движения транспортного средства (60 км/ч) на величину 35 км/ч.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес> М***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Трансинкор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, истребованными из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес>.

В материалы дела заявителем была представлена копия ПТС, согласно которой право собственности на автомобиль МАН государственный регистрационный знак № № принадлежит ОАО «Трансинкор».

При этом заявителем суду предоставлены доказательства, свидетельствующие, что автотранспортное средство марки М государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения не находилось в пользовании собственника ОАО «Трансинкор». Автомобиль М государственный регистрационный знак № № по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трансинкор» был передан ООО ТФ «П». Далее между ОАО «Трансинкор», ООО ТФ «П» и ООО «П» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, согласно которому была произведена замена стороны в договоре лизинга, в связи с чем предмет лизинга был передан от ООО ТФ «П» к ООО «П» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ На достоверность данных договоров указывают платежные поручения с отметкой банка о перечислении ООО ТФ «П», затем ООО «П» денежных средств по договору лизинга в пользу ОАО «Трансинкор» (л.д.№).

Таким образом, суду предоставлены убедительные доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого юридического лица ООО «ПрофБетон».

При таких обстоятельствах Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес> М***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, пересматривающий дело по жалобе.

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес> М***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми ОАО «Трансинкор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить, дело возвратить в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес> на новое рассмотрение.

Копию решения суда в трехдневный срок направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по <адрес>, ОАО «Трансикор», ООО «П».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через данный районный суд.

. судья Есина Н.А.